Дело № 1 – 721/2024

УИД 23RS0002-01-2024-005696-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Секент Э.А.,

адвоката Мариковского Ю.В., предоставившего удостоверение № 4676, ордер № 080152,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом РСО-Алания по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес> края, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б наимяПотерпевший №1. В этот момент ФИО1, осмотрев данную банковскую карту, обнаружил, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, после чего ФИО1 предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО«ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> наимяПотерпевший №1.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Табачная лавка» (EVO_AJDYM_ADLER), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО«ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты совершил следующие транзакции в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в13часов 03 минуты на сумму 229 рублей и в 13 часов 04 минуты на сумму 1100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в сумме 1329 рублей, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

Далее ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине (PE MINASYAN AIDA VALER), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись банковской картой ПАО«ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в13часов 15 минуты на сумму 1370 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в сумме 1370 рублей, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

После чего ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Форвард» (MAGAZIN FORVARD), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО«ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО«ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил следующие транзакции в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в13часов 28 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 28 минуты на сумму 1000 рублей, в13часов 29 минут на сумму 3000 рублей, в13часов 29 минут на сумму 1000 рублей, в13часов 29 минут на сумму 3000 рублей, в13часов 30 минут на сумму 3000 рублей, в13часов 31 минуту на сумму 3000 рублей, в13часов 31 минуту на сумму 3000 рублей, в13часов 31 минуту на сумму 3000 рублей, в13часов 32 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 32 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 32 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 33 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 33 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 33 минуты на сумму 3000 рублей, в13часов 34 минуты на сумму 3000 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 сбанковского счета № всумме 44000 рублей, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минуты по 13 часов 34 минуты ФИО1, совершая оплату покупок, при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО«ВТБ» №, при помощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому в отделении ПАО«ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б наимяПотерпевший №1, тайно похитил суказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 вобщей сумме 46699 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб науказанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что банковскую карту нашел на пешеходном переходе и поднял ее. Потом проходил мимо магазина одежды, встретил своего товарища Свидетель №1, из-за трудного финансового положения возникла мысль купить одежду. В магазине приобрел вещи: спортивный костюм, кроссовки, кепку, футболку, нижнее белье, на сумму около 44 000 рублей. Для Свидетель №1 приобрел майку, решил поддержать его, так как у него было горе. Свидетель №1 не знал, что он расплачивается чужой банковской картой. Он перестал пользоваться картой, когда купил необходимое. Денежные средства на карте не закончились, так как это была кредитная карта. Он работает на стройке, возместит причиненный ущерб при получении заработной платы. Явку с повинной писал, подтверждает ее, какого-либо давления при написании явки с повинной на него не оказывалось. 

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он зашел в павильон по продаже табака и попросил дать ему пачку сигарет «Парламент», после чего приложил к терминалу оплаты найденную им банковскую карту банка «ВТБ». Приложив карту к терминалу оплаты, он увидел, что платеж за пачку сигарет в сумме 229 рублей прошел. После чего он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, и решил купить электронную сигарету за 1 100 рублей, при этом также приложил к терминалу оплаты банковскую карту банка «ВТБ», оплата снова прошла. Далее он вышел из павильона табака и в сквере увидел своего знакомого ФИО5 (сейчас он изменил фамилию на Свидетель №1), который сидел на лавочке. С ФИО10 они знакомы на протяжении 15 лет. В процессе разговора он спросил, как у ФИО10 дела, на что ФИО10 ответил, что все плохо, так как сегодня похороны его отца. Он сказал, что идет в сторону остановки «Комсомолец» и предложил ФИО10 дойти с ним, чтобы сесть на автобус, так как ФИО10 сказал, что собирается ехать домой. На его предложение ФИО10 ответил согласием. По пути следования он сказал ФИО10, что ему нужно зайти в магазин купить вещи. После чего они зашли в магазин, где продавалось нижнее белье. В указанном магазине он приобрел три пары носок, трое трусов, при этом за покупки расплатился с помощью найденной им банковской карты банка «ВТБ». ФИО10 не подозревал о том, что данная банковская карта принадлежит не ему. Через 100 метров по 

<

адрес> находился магазин спортивной одежды «Форвард», в который они также зашли. В указанном магазине он купил два спортивных костюма, одну кепку, одну кофту с капюшоном, три пары кроссовок и одну майку «Поло» на общую сумму 44 000 рублей. За указанные покупки он также расплатился найденной им банковской картой банка «ВТБ», сделав 14 операций по 3 000 рублей и 2 операции по 1 000 рублей. Далее они вышли из указанного магазина и направились в сторону 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>, они попрощались, после чего ФИО10 пошел на остановку, а он направился к гипермаркету «Магнит», расположенному по 

<

адрес>, где на парковке продал все вещи за 7 000 рублей, так как нуждался в денежных средствах. Сигареты он выкурил. Денежные средства потратил продукты питания, спиртное и сигареты. О том, что он расплачивался в магазинах чужой банковской картой, ФИО10 известно не было, так как он ему об этом не говорил. Уже в отделении полиции ему стало известно, что ФИО10 поменял свои фамилию и имя. Карту он выбросил, так как при последнем платеже в магазине одежды он не смог ею заплатить, видимо на счету данной карты закончились денежные средства или ее заблокировали. 

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что оглашенные показания подтверждает, такие показания давал. 

Вина подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей жилья в аренду. У него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, который он открыл на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он выехал из дома в магазин, расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине он расплатился вышеуказанной банковской картой, приобретая строительные материалы. Затем он положил данную банковскую карту в карман и поехал на своем автомобиле в район 

<

адрес> он свою банковскую карту не доставал и ею не пользовался. Он слышал, как ему приходили уведомления на телефон, но не сразу посмотрел от кого данные сообщения, так как был занят. После чего в период с 13 часов 28 минут по 13 часов 34 минуты ему приходили смс одно за одним. Он просмотрел смс и увидел, что с его карты ПАО «ВТБ» № прошли списания различными суммами в магазине «Форвард» на сумму 44 000 рублей. Затем он просмотрел смс и увидел, что в 13 часов 03 минуты на его мобильный телефон пришло смс уведомление о том, что с его банковской карты списалась сумма в размере 229 рублей в магазине EVO_AJDYM_ADLER, в 13 часов 04 минуты на сумму 1100 рублей в том же магазине, затем в 13 часов 15 минут в магазине PE MINASYAN AIDS VALER на сумму 1370 рублей. Он понял, что кто-то пользуется его банковской картой, что он ее где-то потерял. Он сразу же зашел в мобильное приложение банка и заблокировал карту. Общий ущерб составил 46 699 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход не превышает 100 000 рублей и на его иждивении находятся двое детей и супруга, которая находится в декретном отпуске.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что работает в ОАО «Газпром Нефть» в должности оператора-заправщика по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с похоронами ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов он приехал в центр 

<

адрес>, чтобы купить цветы. Находясь в районе 

<

адрес>, он присел на скамейку, расположенную в сквере, так как был в расстроенных чувствах. Находясь в сквере, он встретил своего знакомого ФИО1, с которым знаком длительное время, так как ранее они жили в одном селе Верхнее Веселое, после чего он переехал жить в 

<

адрес>. Ранее у него были другие установочные данные личности ФИО5, которые он сменил в 2022 году по личным обстоятельствам. О том, что он менял установочные данные, ФИО1 он не сообщал. В ходе разговора ФИО1 стал спрашивать, как его дела, на что он ответил, что у него умер отец и он собирается ехать домой, так как сегодня будут похороны. ФИО1 сказал, что идет в сторону остановки «Комсомолец» и предложил ему дойти с ним, где он сможет сесть на автобус, чтобы доехать домой. На предложение ФИО1 он согласился, после чего они пошли в сторону 

<

адрес> пути следования ФИО1 сказал, что ему нужно купить одежду, после чего они зашли в какой-то магазин нижнего белья. В данном магазине ФИО1 купил носки и трусы, при этом оплачивал покупку банковской картой. Далее они зашли еще в один магазин спортивной одежды, в котором ФИО1 купил два спортивных костюма, три пары кроссовок, кепку и кофту, при этом также расплачивался банковской картой. После чего они пошли к остановке «Комсомолец», где он дождался автобус с рейсовым маршрутом 532 на котором поехал домой, ФИО1 пошел в сторону рынка, куда именно, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он и ФИО1 расплачивались с помощью похищенной банковской карты в магазинах, на что он ответил, что ему неизвестно откуда у ФИО1 была банковская карта, которой тот расплачивался в магазинах. После чего они проехали в отдел полиции для дачи показаний. О том, что банковская карта принадлежит другому человеку, а не ФИО1, ему известно не было. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что трудоустроен в качестве продавца-кассира в магазине «tobacco Brozzers» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен аппарат бесконтактной оплаты картой. В связи с тем, что поток людей большой, всех запомнить не представляется возможным. 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показала, что трудоустроена в качестве продавца-кассира в магазине под названием «Леди» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен аппарат бесконтактной оплаты картой. В связи с тем, что поток людей большой, всех запомнить не представляется возможным. 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показала, что трудоустроена в качестве продавца-кассира в магазине под названием «Форвард» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен аппарат бесконтактной оплаты картой. В связи с тем, что поток людей большой, всех запомнить не представляется возможным. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Вину подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал на места, где совершал оплаты банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б изъяты: информация о реквизитах банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 и чеки оплаты товаров и услуг с банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: информация о реквизитах банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 и чеки оплаты товаров и услуг с банковской карты ПАО «ВТБ» №****8990, открытой на имя Потерпевший №1. Установлена сумма причиненного ущерба в размере 46699 рублей;

- вещественные доказательства:

- информация о реквизитах банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1,

- чеки оплаты товаров и услуг с банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления ирассказал об обстоятельствах его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на пешеходном переходе, расположенном по 

<

адрес>, возле администрации 

<

адрес> обнаружил банковскую карту банка "ВТБ" синего цвета. После чего с помощью данной банковской карты произвел оплаты товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес>, а именно в магазине "Табак" по 

<

адрес>, магазине "Forward" по 

<

адрес>, в магазине нижнего белья по 

<

адрес> потраченных им с банковской карты денежных средств составила около 46 000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся; 

- иной документ: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершил оплату товаров по банковской карте ВТБ №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 46 699 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшим, свидетелями фактических обстоятельств дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены. 

В ходе предварительного расследования потерпевший, свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию. 

Решение об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. В ходе предварительного расследования сторона защиты не была лишена возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, в том числе о проведении очной ставки.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1 ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по уголовному делу не установлено, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. Люлюмяном А.С. дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал на места, где совершал оплаты банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета № при помощи банковской карты ПАО«ВТБ» №, открытой на его имя.

Имущество потерпевшего выбыло из его законного владения помимо его воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При этом, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из материального положения потерпевшего ФИО17, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи ему причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевшего относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- имеет заболевания: 

<

данные изъяты>

- по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

Судом установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения Лазаревским районным судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания следует признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; наказание, отбытое по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; наказание, отбытое по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- информацию по реквизитам банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 и чеки оплаты товаров и услуг с банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий