По делу № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года г. Чкаловск 

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галкиной Е.А., потерпевшего Куделина А.Г., помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, указав в обоснование жалобы, что суд при вынесении постановления не выяснил все обстоятельства дела и не дал надлежащую правовую оценку доказательствам представленным сторонами. Считает, что слова: «сука, щенок и скотина» не относятся к нецензурным, являются литературными, содержатся в произведениях русских писателей и неприличными не являются. Считает, что судом первой инстанции не установлено, что указанные выше слова были высказаны, именно в адрес Куделина А.Г.. Умысла на оскорбление Куделина А.Г. не имелось. Полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, равенства перед законом и судом. Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления прокурора Чкаловского района от 11.06.2019 года, но по ходатайству потерпевшей стороны приобщена аудиозапись, которая, по мнению заявителя жалобы, не является бесспорным доказательством, поскольку она проведена скрытно от него, и судом не установлено, когда именно она произведена. Кроме того указывает, что в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей оглашена только резолютивная часть постановления, а не все постановление. По делу не произведена лингвистическая экспертиза и техническая экспертиза аудиозаписи.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Галкина Е.А., доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям.

Потерпевший Куделин А.Г., его представитель ФИО3, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.

Свидетель Е.С.А. пояснила, что 15.08.2019г. никакого конфликта у ФИО1 с Куделиным А.Г. не было, аудиозапись, которая обозревалась в судебном заседании у мирового судьи, им не была показана и не содержит даты ее получения. Считает, что данный конфликт у ФИО1 с Куделиным А.Г. был в другой день. 

Помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. полагает, что постановление вынесено мировым судьей законно и обосновано, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для его отмены не имеется, с доводами жалобы не согласна. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, представленные документы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года получена ФИО1 24 октября 2019 года (л.д.49). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 02 ноября 2019 года, то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выводы о том, что 15 августа 2019 года около 11 часов у дома № 1 по ул. Центральная д. Котельницы г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, ФИО1 высказывал Куделину А.Г. оскорбления в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), копией заявления Куделина А.Г. прокурору Чкаловского района Нижегородской области о проведении проверки по факту оскорбления, высказанного в его адрес ФИО1 (л.д.3), письменными объяснениями Куделина А.Г. (л.д.7) и объяснениями, данными им в ходе судебного заседания, аудиозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события вмененного административного правонарушениях является несостоятельным и опровергается вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные ФИО1 в поданной жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Куделина А.Г., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел суд первой инстанции, поскольку оскорбление личности - это умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом имеется в виду дерзкая и издевательски циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж, как в собственных глазах, так и в глазах общества. При этом совершенно не имеет значения, соответствуют ли оскорбительные слова действительности.

Насколько словесная форма прилична, можно определить, ориентируясь на нормы и правила современного литературного языка. Неприличными и оскорбительными будут являться просторечные, нецензурные, бранные, грубо-жаргонные слова и выражения.

Согласно толкового словаря русского языка ФИО4 ФИО5 «скотина» - грубый, подлый человек, «щенок»- мальчишка, молокосос, «сука» - негодяй, мерзавец. Указанные слова относятся к бранным, носят негативный характер, являются неприличными и оскорбительными и с точки зрения обычного человека, для определения чего не требуется специальных познаний в лингвистике.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Вопреки доводам ФИО1, судом первой инстанции правильно установлено, что оскорбления, высказанные ФИО1 в ходе диалога направлены непосредственно в адрес Куделина А.Г., о чем свидетельствуют и объяснения Куделина А.Г.

Доводы защитника Галкиной Е.А. о совершении правонарушения в иной день не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются аудиозаписью, представленной Куделиным А.Г. с подтверждением даты ее получения. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1, о том, что судом первой инстанции, нарушена ст. 29.11 КоАП РФ поскольку, по окончанию рассмотрения ему была оглашено только резолютивная часть решения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Как следует, из материалов дела резолютивная часть решения оглашена судом немедленно по окончании рассмотрения дела 18 октября 2019 года. В этот же день постановление изготовлено в окончательном виде и 21 октября 2019г. направленно сторонам (л.д.44-46). Само по себе отсутствие указания о дате составления мотивированного решения в постановлении не является существенным нарушением, влекущем его отмену, поскольку права сторон не нарушены, порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены (л.д.2). Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены принципы судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении постановления прокурора Чкаловского района от 11.06.2019 года, какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, в материалах дела указанное ходатайство отсутствует. 

Аудиозапись, имеющаяся в материалах дела, получила надлежащую оценку судом первой инстанции, выводы суда о виновности ФИО1 сделаны на основе совокупности исследованных доказательств, которые взаимно подтверждены, согласованы между собой.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования. 

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Иные доводы ФИО1 и его представителя Галкиной Е.А. не имеют правового значения для рассмотрения дела и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В.Короткова. Решение вступило в законную силу.