Судья Завьялова И.С. Дело № 22-2104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием: 

прокурора Ильиных С.А.

адвоката Тютькиной Л.В.

осужденного Бескромного А.Ю. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тютькиной Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 года, которым 

БЕСКРОМНЫЙ А. Ю., 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 10.02.2015 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.09.2017 по отбытии наказания;

2. 28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.10.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, начало срока наказания 07.08.2020, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 14 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бескромный А.Ю. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Тютькина Л.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черкашина А.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. 

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом обоснованно учтено его наличие в действиях осужденного и правильно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, не усматривает.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: И.А. Моисеева