дело № 2-4311/2021

16RS0042-03-2021-001762-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Сабировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО2, ФИО5, ..., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о возложении обязанности по демонтажу запирающих устройств на дверях эвакуационных выходов и по освобождению тамбурных помещений от хранения мебели, домашней утвари и других предметов, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО УК «Ремжилстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11 о возложении обязанности произвести демонтаж запирающих устройств на дверях эвакуационных выходов (хольная дверь на лестничной площадке на 7 этаже перед квартирами ...), освободить тамбурное помещение от хранения мебели, домашней утвари и других предметов на 7 этаже в подъезде ... многоквартирного дома по адресу: ... взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ООО УК «Ремжилстрой» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №... Ответчиками на двери эвакуационного выхода (дверь на лестничной площадке подъезда 5 на 7 этаже) установлено запирающее устройство, не предусмотренное проектом дома, а также допущено хранение мебели, домашней утвари и других предметов. Ответчикам было выдано предписание о демонтаже запирающих устройств на дверях эвакуационных выходов и освобождении тамбурного помещения от личных вещей. Однако демонтаж запирающих устройств на дверях эвакуационных выходов не произведен, тамбурное помещение не освобождено. Своими действиями ответчики нарушили требования пожарной безопасности и уменьшили состав общего имущества многоквартирного ... 

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены ... ФИО7, ФИО8 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования признала частично. 

Ответчики ФИО5, ... ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что ответчики в настоящее время добровольно выполнили требования предписания, просил взыскать только расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что все нарушения устранены.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что запирающие устройства устанавливал не он, поэтому расходы по уплате госпошлины нести не должен. Требования иска устранены на сегодняшний день.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствие со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Ремжилстрой» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в том числе и ...

ФИО2, ФИО10, ФИО10 являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.71-77). На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО10 и ФИО10 (л.д.14). 

Собственниками ... являются на праве совместной собственности ФИО12, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.69). 

ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО6 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.8). 

Ответчик ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.9). На регистрационном учете в данной квартире состоит также ФИО11 (л.д.16).

Согласно актам обследования истца, ответчиками на двери эвакуационного выхода (дверь на лестничной площадке) установлено запирающее устройство, не предусмотренное проектом дома, а также допущено хранение мебели, домашней утвари и других предметов. Решение о передаче в пользование части общедомового имущества, а именно лестничной клетки площадки на этаже собственникам квартир отсутствуют. Ответчикам управляющей компанией были выданы предписания о демонтаже запирающих устройств на дверях эвакуационных выходов и освобождении тамбурного помещения от личных вещей, которые оставлены без исполнения, что подтверждается соответствующими актами.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 23, 36 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, а при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Из технической документации на многоквартирный ..., где расположены квартиры ответчиков, следует, что установка запирающего устройства на дверь межквартирной площадки не предусмотрена. Согласно проектному решению на дом, предусмотрены двери между квартирами, отсекающие коридор от лестничной площадки, которые не должны иметь запирающие устройства.

Помещение, отсекающее межквартирную площадку от лестничной клетки, с установленным запирающим устройством, по которому возник настоящий спор, исходя из представленной технической документации, не является частью квартир ответчиков и предназначено для обслуживания более одного помещения, таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, относится к общему имуществу многоквартирного дома, на использование которого в личных целях каждого собственника разрешения не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что наличие запирающего устройства и загромождение подходов к пожарным кранам создает препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также нарушает положения действующего жилищного законодательства по использованию общего имущества многоквартирного дома и закона о пожарной безопасности, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

При этом следует учесть, что демонтаж запорного устройства возлагается на собственников соответствующих жилых помещений, а не на конкретное лицо, его установившее, поскольку негаторный иск адресован владельцу имущества, в связи с чем доводы ответчиков в этой части об отсутствии обязанности такого демонтажа являются несостоятельными. Право предъявления такого иска в силу положений гражданского и жилищного законодательства предоставлено не только собственнику, но и лицу, обладающему правом управления имуществом по договору, то есть управляющей компании.

Между тем, в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства добровольного устранения всеми ответчиками нарушений в части освобождения подходов к пожарным кранам, что не отрицалось присутствующими на заседании ответчиками в том числе. Также представлены акты обследования, из которых следует, что собственники квартир в добровольном порядке осуществили демонтаж запирающего устройства на двери эвакуационного выхода.

Таким образом, в связи с добровольным устранением нарушений ответчиками оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

В силу несовершеннолетнего возраста ответчиков ФИО10, ФИО10, суд считает необходимым обязательства по уплате судебных расходов возложить на их родителей.

Суд считает, что ответчик ФИО11 не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное в ..., следовательно, обязанность возмещения расходов истца по уплате госпошлины на нее возложены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО2, ФИО5, ..., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о возложении обязанности по демонтажу запирающих устройств на дверях эвакуационных выходов и по освобождению тамбурных помещений от хранения мебели, домашней утвари и других предметов, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» его расходы по оплате госпошлины в размере по 999 рублей 99 копеек с ФИО2, ФИО5, по 666 рублей 67 копеек с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова

Решение16.06.2021