Дело № 2-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «11» февраля 2019 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления от 02.09.2016 ФИО8 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 120000 руб. под 25,9% годовых с условием о неустойке в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте составляет 198158,85 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту - 169003,21 руб., просроченные проценты – 29155,64 руб. Согласно имеющимся данным, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын) являются предполагаемыми наследниками ФИО7

Просит взыскать солидарно с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 198158,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163,18 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти ее мужа - ФИО1 наследственное дело не заводилось в связи с отсутствием наследственного имущества. Ответчик ФИО3 приходится ей сыном, который зарегистрирован с ней, однако в настоящее время проживает в г.Москве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2016 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 8). На основании данного заявления 02.09.2016 ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 120000 руб. под 25,9% годовых с условием о неустойке в размере 36% годовых (л.д. 10-14).

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. 

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 5-7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 198158,85 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту - 169003,21 руб., просроченные проценты – 29155,64 руб.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора и его частичного исполнения в период действия со стороны ФИО1 ответчиками не оспаривался. Замечаний к расчету задолженности истца со стороны ответчиков не поступало.

Согласно имеющимся данным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын) являются наследниками первой очереди ФИО4. Иных родственников судом не установлено и истцом не представлено.

Как следует из п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении дела судом установлен состав наследников первой очереди, однако состав наследственного имущества и его стоимость определить не удалось. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество.

Согласно ответам, поступившим в адрес суда, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, движимого либо недвижимого имущества он не имеет, записи о правах ФИО1 в ЕГРН не имеется, транспортных средств на имя ФИО1 в ГИБДД МВД РФ не зарегистрировано. Сведений о наличии пенсионных накоплений в ПФР не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное имущество отсутствует в связи с чем, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 15.02.2019.