РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием

представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Ахахлиной Т.Я.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-921/2025 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования г. Донской о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности – квартиры № 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Просила суд взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО4 в возмещение за изымаемое жилое помещение в квартире 

<

данные изъяты>, а также в счет компенсации убытков за непроизведенный капитальный ремонт, в общей сумме 4 340 830,20 руб., прекратив право собственности ФИО4 на указанную квартиру, после перечисления администрацией муниципального образования г. Донской в ее пользу денежных средств за изымаемое жилое помещение, о чем внести Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской № 

<

данные изъяты> от 13.08.2019 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. По настоящее время администрация муниципального образования город Донской не приняла решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В жилом помещении – квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в квартире №

<

данные изъяты> составляет 93 613 руб. х 

<

данные изъяты> кв.м. = 4 340 830,20 руб., исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения. 

Впоследствии, истец ФИО3 уточнила заявленные требования, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просит суд взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО3 за изымаемое жилое помещение квартиру № 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также в счет компенсации убытков за непроизведенный капремонт в общей сумме 2 799 000 руб.; прекратить право собственности на квартиру № 

<

данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, после перечисления администрацией муниципального образования город Донской в ее пользу денежных средств в размере 2 799 000 руб. в возмещение за изымаемое жилое помещение квартиры № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы представителя в размере 30 000 руб., стоимость экспертизы 35 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указав, что решением Донского городского суда Тульской области от 16.07.2024 администрацию МО г. Донской обязали предъявить к собственникам многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, требования (уведомление) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 30.08.2024. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая, что у ФИО4 не возникло право на компенсацию за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, она не является нуждающейся и может быть впоследствии переселена из аварийного жилья в порядке очередности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации МО г. Донской от 13.08.2019 № 

<

данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указанного многоквартирного дома принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до 01.01.2027.

Постановлениями от 06.07.2022 № 

<

данные изъяты>, от 21.06.2023 № 

<

данные изъяты>, от 15.09.2023 №

<

данные изъяты>, от 22.04.2024 №

<

данные изъяты>, от 08.04.2025 №

<

данные изъяты> глава администрации муниципального образовании г. Донской внес в постановление администрации муниципального образования г. Донской от 13.08.2019 №

<

данные изъяты> следующие изменения: пункт 1 изложен в новой редакции: Признать многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> аварийными и подлежащим сносу. Определить срок отселения физических лиц – не позднее 01.07.2027.

Решением Донского городского суда Тульской области от 16.07.2024 административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г. Донской о признании незаконным постановление №

<

данные изъяты> от 13.08.2019 «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01.01.2027, возложении обязанности пересмотреть срок для сноса многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования город Донской №

<

данные изъяты> от 13.08.2019 «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01.01.2027. Обязали администрацию муниципального образования город Донской предъявить к собственникам многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, требования (уведомления) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2024.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры, принадлежащей истцу, не принималось.

Как следует из сообщения администрации МО г. Донской от 25.11.2025 дом по адресу: 

<

адрес>, не вошел в разрабатываемую в Тульской области программу «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденную постановлением правительства Тульской области от 29.12.2018 №598 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области» на условиях, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 28.11.2018). В данную программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен во Всероссийский реестр аварийных домов информационной системе ППК «Фонд развития территорий». В настоящее время министерством строительства Тульской области разрабатывается новая региональная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в которую войдут дома, признанные аварийными в период с 01.012017 по 01.01.2022, в том числе войдет и указанный дом. Предоставление жителям аварийного дома по указанному адресу благоустроенных жилых помещений возможно по мере разработки механизмов ликвидации жилищного фонда, признанного аварийным после 01.01.2017, а также выделения финансирования на указанные цели. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 585-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 585-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Решением Донского городского суда Тульской области от 16.07.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, обязали администрацию муниципального образования город Донской предъявить к собственникам многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, требования (уведомления) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Срок сноса аварийного дома, который необходимо установить собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего ФИО3, согласно решению истек 01.03.2025.

Таким образом, с марта 2025 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес> и восстановление нарушенных прав истца подлежит путем обязания администрации муниципального образования город Донской выплатить ФИО3 выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а доводы представителя ответчика о том, что у ФИО4 не возникло право на компенсацию за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, она не является нуждающейся и может быть впоследствии переселена из аварийного жилья в порядке очередности, поэтому в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать, основаны на неправильном понимании норм права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 5541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 5541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Пункт 2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу 13.08.2019.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно документам представленным администрацией МО г. Донской первое жилое помещение (квартира № 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение ФИО3 права собственности на квартиру 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по договору купли-продажи от от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает ФИО3 права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое в том числе является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в том числе из инвентарного дела на дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, жилое помещение, принадлежащее ФИО3, расположено в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты> года постройки, капитальный ремонт в котором последний раз проводился в 

<

данные изъяты> году. Информация о перечне работ проведенных во время капитального ремонта дома в 

<

данные изъяты> году, в материалах дела отсутствует. 

Из технического паспорта следует, что физический износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составил 40-50 %. 

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет; продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) холодного водоснабжения из газовых черных труб (15 лет), центральное отопление открытая схема (15 лет), электрооборудование сети дежурного освещения (10 лет), ремонт отмостки (10 лет), окраска стен водными составами (4 - 5 лет), система водоотвода по фасаду (10 лет), окраска цоколя наружная отделка (3 - 8 лет), герметизирование стыков панелей наружных стен (8 - 15 лет).

Из материалов дела усматривается, что заключение межведомственной комиссии № 

<

данные изъяты> от 12.07.2019 принято на основании заключения ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» от 30.11.2017 №

<

данные изъяты>, согласно которому строительные конструкции 2-х этажного здания - жилого дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки, находятся в аварийном состоянии, инженерные системы в физически и морально изношенном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние, здание технически и экономически нецелесообразно.

При этом, экспертом ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» отмечено, что эксплуатация здания невозможна, требуется ограничить допуск жителей в здание, разработать проект организации работ (ПОР) на демонтаж здания, выполнить согласно ПОР демонтажные работы. 

Межведомственная комиссия согласилась с изложенными в заключении выводами, указав на то, что названные обстоятельства позволяют судить о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение капитального ремонта на протяжении столь длительного времени привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома в целом, и, соответственно, комнат, расположенных в указанном доме и принадлежащих истцу.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, 

<

данные изъяты> года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли. 

Таким образом, суд приходит к выводу о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности, а доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования в части взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы определены экспертом на настоящее время, а должны быть определены на дату первой приватизации, так как обязанность по проведению капитального ремонта возложена на управляющую организацию и на фонд капитального ремонта, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 535-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение квартиры, истцом рассчитан исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Тульской области, исходя из следующих расчетов 93 613 руб. х 

<

данные изъяты> кв.м. = 4 340 830,20 руб. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.03.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости выкупной цены квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, производство которой поручено ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

Как следует из заключения эксперта в области оценочных судебных экспертиз №

<

данные изъяты> от 12.11.2025 по определению Донского городского суда Тульской области о назначении судебной оценочной экспертизы от 19.09.2025 по гражданскому делу №2-921/2025, составленному ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС»: рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату, составляет: 1 169 000,00 руб.; рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, составляет: 99 000,00 руб.; рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, принадлежащей ФИО3 составляет: 74 000, 00 руб.; размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет: 211 000,00 руб.: размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (151 000 руб.); с переездом (12 000 руб.); с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (44 000 руб.); с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами (4000 руб.); сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приходящаяся на долю ФИО3, составляет 1 246 000 руб.

Суд полагает заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 12.11.2025 соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО2, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж оценочной деятельности с 

<

данные изъяты> года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, вопреки утверждениям ответчика и представителя отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. А доводы представителя ответчика администрации МО г. Донской полагавшего стоимость выкупной цены на имущество завышенной, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами. 

Что касается расчета компенсации (выкупной стоимости) за жилое помещение принадлежащее истцу, выполненного истцом исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Тульской области, в размере 93 613 руб. х 

<

данные изъяты> кв.м. = 4 340 830,20 руб., то он был выполнен без учета норм ст. 32 ЖК РФ, и всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе технических паспортов и инвентарного дела на дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что могло повлиять на правильность результатов расчета. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого расчета.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение, составленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №

<

данные изъяты> от 12.11.2025, и приходит к выводу, что выкупная стоимость за принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> составляет 2 799 000, 00 руб. = 1 169 000,00 (рыночная стоимость квартиры) + 99 000,00 (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 74 000,00 (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади квартиры истца) + 211 000,00 (убытки) + 1 246 000 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку администрацией муниципального образования г. Донской не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец не может использовать свое жилое помещение по назначению; а также учитывая экспертное заключение, составленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №

<

данные изъяты> от 12.11.2025, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, с учетом определения выкупной стоимости за принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 2 799 000, 00 руб. 

В соответствии п. п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). 

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием г. Донской после выплаты суммы выкупной стоимости. 

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку право собственности истца ФИО3 подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО3 реализовывая свое право на оказание юридической помощи, обратилась за юридической помощью к адвокату Ахахлиной Т.Я., в связи с чем, ФИО3 в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 30 000 руб., из них составление искового заявления – 10 000 руб., представительство интересов в Донском городском суде - 20 000 руб., что подтверждается копией квитанции №

<

данные изъяты> Серия 

<

данные изъяты> от 01.10.2025. 

Сумму в размере 30 000 руб., указываемую истцом в качестве расходов по оплате оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной и, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, исходя из требований разумности и справедливости, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика администрации МО г. Донской в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 20 000 руб. 

Истцом ФИО3 представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины от 13.08.2025 в размере 10 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика администрации муниципального образования г. Донской.

Определением Донского городского суда Тульской области от 19.09.2025 по ходатайству истца по делу назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО3 и оплачены ею 07.11.2025 в размере 35 000 руб. (чек по операции и квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.11.2025 на 35 000 руб.).

Расходы истца, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 руб., повлекшие ее убытки, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования город Донской о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в размере 2 799 000 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 2 799 000 руб. 00 коп, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО4:

расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., 

по оплате судебной экспертизы 35 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова