УИД № 65RS0010-01-2023-000605-24

Гражданское дело № 2-676/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочарвоой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело № 2-676/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

15 апреля 2023 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 500 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с этим ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг кредитный договор 12 января 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком на дату направления искового заявления составила 589 869 рублей 16 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 412 841 рубль 78 копеек, просроченные проценты – 101 336 рублей 44 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 75 690 рублей 94 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору, включая проценты, в общей сумме 589 869 рублей 16 копеек, а также просит взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 098 рублей 69 копеек от цены иска.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 9).

Ответчик ФИО1 извещен судом о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом миграционного учета, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление возвращено с отметками о неявке за ним адресат и истечении срока его хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ). 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

При таких данных, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заполнил и представила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов, регламентированных тарифным планом КН 2.0 (рубли РФ). Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем зачисления банком суммы кредита на счет ответчика. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, им был предоставлен ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Согласно пункту 4.2.1. Общих условий, являющихся частью договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Клиент обязан погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (пункт 4.2.2.).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составила 17, 834 % годовых, на срок 36 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 800 рублей, последний платеж – 3 641 рубль 84 копейки, в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий, график платежей).

Как следует из текста заявления на оформление кредитного договора, ФИО1 предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанный в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. установленных настоящим предложением; при этом он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения является зачисление банком суммы кредита на картсчет. Ответчик был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, согласно тарифному плану КН 2.0 (рубли РФ) составляет: 14,9 % годовых (пониженная процентная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей); 24,9 % годовых (базовая тарифная ставка); 0,1 % - штраф за неоплату регулярного платежа; 0,5% от первоначального суммы – плата за услугу «Кредитные каникулы».

Согласно выписке по договору из ссудного счета ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 589 869 рублей 16 копеек, в том числе по основному долгу – 412 841 рубль 78 копеек, проценты – 101 336 рублей 44 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 75 690 рублей 94 копейки.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец 24 октября 2022 года выставил ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заключив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Расчет истца образовавшейся суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным, соответствует условиями заключенного между сторонами кредитного, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, распределение платежей по возврату кредита производилось в соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ, доказательств, опровергающих наличие, размер спорной задолженности, ответчиком суду не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кредит был предоставлен ответчику для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные Тарифами Банка, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом не имеется.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что Банк злоупотребляет своими правами, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также периоду нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, не усматривает признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки и считает, что оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки и ее снижения не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 9 098 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2020 года №0515088516 в размере 589 869 рублей 16 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 098 рублей 69 копеек, а всего 598 967 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 16 июня 2023 года. 

Судья Охинского городского суда 

Сахалнской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.