Дело № 2-4727/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ М ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ООО [ Л] заключен договор займа [Номер], согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты за пользование займом.

Между ответчиком и ООО [ Л] являющегося микрофинансовой организацией, был заключен договор займа в электронном виде – через систему электронного взаимодействия, с использованием сайта истца [Адрес]), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и принятие их ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, так называемый «доступ в личный кабинет», заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа. 

Индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи [Номер], факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр для подписания.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 93753,42 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27134,46 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54268,92 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 10850,04 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб.

При этом, истец указывает, что сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до установленных законом размеров с 192150 руб. до 63473,06 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 93753,42 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012,6 руб. и почтовые расходы в размере 175,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что истец не согласен с представленным истцом расчетом, считает, что максимально начисленные проценты по указанному договору должны составлять 60000 руб., а истцом заявлено ко взысканию сумма основного долга в размере 27134,46 руб. + проценты в размере 54268,92 руб., всего 81403,38 руб. ([ ... ]

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с [ДД.ММ.ГГГГ], нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ], в редакции на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ООО [ Л] заключен договор займа [Номер], согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты за пользование займом [ ... ]

Между ответчиком и ООО [ Л] являющегося микрофинансовой организацией, был заключен договор займа в электронном виде – через систему электронного взаимодействия, с использованием сайта истца ([Адрес]), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и принятие их ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский электронный кошелек. 

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, так называемый «доступ в личный кабинет», заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа. 

Индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи [Номер], факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр для подписания.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии со ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.

Денежные средства по договору в размере 30000 рублей были перечислены ответчику.

Таким образом, объективно по делу установлено, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору займа [Номер], однако последний свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, своевременно платежи в установленном размере не вносил, задолженность не погасил.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 93753,42 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27134,46 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54268,92 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 10850,04 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб., что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

При этом, истец указывает, что сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до установленных законом размеров с 192150 руб. до 63473,06 руб.

Установлено, что мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ООО [ М ] вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с поступившими возражениями должника ([ ... ]

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом, считает, что максимально начисленные проценты по указанному договору должны составлять 60000 руб., а истцом заявлено ко взысканию сумма основного долга в размере 27134,46 руб. + проценты в размере 54268,92 руб., всего 81403,38 руб. [ ... ]), суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании закона в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2019, в редакции на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма основного долга по указанному договору займа составляет 27134,46 руб., при этом сумма процентов за пользование суммой займа за указанный период времени (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 854 дня) составляет 192150 руб., однако истцом самостоятельно уменьшена указанная сумма до 54268,92 руб. (27134,46 руб. *2), в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа и положениям законодательства РФ, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ], в редакции на момент заключения договора), а также особенности начисления неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также п.21 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уплаты ответчиком основного долга, процентов за пользование суммой займа, а также начисленных пени в полном размере, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера суммы начисленного штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ([ ... ]

В соответствии со ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценивая размер невыплаченной задолженности по договору, сумму рассчитанной неустойки (штрафа) с позиции ее соразмерности последствиям нарушения обязательства заемщика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию истцом неустойки (штрафа), предусмотренной договором займа, с 10850,04 руб. до 1000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83903,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27134,46 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54268,92 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности с применением ст.333 ГК РФ в размере 1000 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 175,20 руб. суд отказывает, т.к. указанные почтовые расходы на подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012,6 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ М ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО [ М ]» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83903,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27134,46 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54268,92 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности с применением ст.333 ГК РФ в размере 1000 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012,6 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО [ М ] к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в большем размере, чем взыскано, а также о взыскании почтовых расходов, -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина