Дело № 2-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 16.03.2018 в размере 506250 руб., из которых сумма основного долга – 500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 по 16.04.2018 – 6250 руб., о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 16.03.2018 в размере 15% годовых, начиная с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО1 и ФИО2 16.03.2018 был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал Ответчику 500 000 рублей. Сумма основного долга подлежала возврату 19.03.2018.

В установленный договором займа срок Ответчик Истцу не вернула сумму основного долга. Денежные средства Ответчик не вернула до настоящего времени, неоднократные требования Истца о возврате суммы займа остались без удовлетворения.

Согласно ст. 809 ГК РФ и условиям договора Истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 15 % годовых. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - п.2 ст. 809 ГК РФ. 

Проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались.

Сумма процентов за пользование займом, за период с 16.03.2018 по 16.04.2018 составляет 6 250 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 х 0,15 / 12 = 6 250, где 500 000 - сумма основного долга по договору займа, 0,15 - предусмотренная договором займа плата за пользование суммой займа в размере 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.03.2018 ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Мерседес-Бенц ML 350 4МА, цвет черный, VIN: №, гос.номер №, при этом соглашением залогодателя и залогодержателя был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов от суммы займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 16.03.2018 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей (п. 1 договора займа). 

Сумма основного долга подлежала возврату 19.03.2018 (п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 2 договора займа от 16.03.2018 денежные средства, указанные в п. 1 настоящего договора, передаются наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема - передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 передал денежные средства в размере 500000 рублей ФИО2, в связи с чем договор займа считается заключенным с 16 марта 2018 года на срок до 19 марта 2018 года.

Также суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о возмездности (платности) договора займа, исходя из того, что предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 оплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами за весь период, начиная с даты получения денежных средств по дату их возврата, исходя из ставки 15% годовых (п. 6 договора займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (статья 810 ГК РФ)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что данный договор займа оспорен либо признан недействительным суду не представлено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что она не получала денежных средств от истца по договору займа от 16 марта 2018 года на представлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий договора займа.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2018 по 16.04.2018, исходя из ставки 15% годовых по договору займа от 16.03.2018 года (500000 руб. х 0,15 / 12 = 6 250, где 500 000 - сумма основного долга по договору займа, 0,15 - предусмотренная договором займа плата за пользование суммой займа в размере 15 % годовых), соглашается с ним и находит его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, кроме того, факт не исполнения обязательств, подтверждается нахождением подлинника договора займа от 16 марта 2018 года у истца, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возврате долга в размере 500 000 рублей, а также о взыскании проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 по 16.04.2018 в размере 6250 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 16.03.2018 в размере 15% годовых, начиная с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 263 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.03.2018 в размере 506 250 руб., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 по 16.04.2018 – 6 250 руб.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 17.04.2018 и по день фактической уплаты суммы основного долга проценты за пользование суммой займа в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 8 263 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова