Дело № 2-108/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001214-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 в 12 часов 50 минут около дома № 14 по ул. Ленина в г. Ужуре Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный №, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилями Форд Фокус, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2, и автомобилем Тойта Королла Ранх, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО3 Автомобилям Форд Фокус и Тойота Королла Ранх в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Согласно экспертного заключения № от 07.09.2016, оформленного ООО «Фортуна-Эксперт», ФИО2 в результате указанного ДТП причинен материальный ущерб на сумму 176718 рублей. Проведенная экспертиза КЦПОиЭ «

<

данные изъяты> № от 25.08.2016 уточнила сумму ущерба, определив его в размере 196144 рубля. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 199644 рубля ФИО2 Согласно экспертного заключения № от 19.09.2016, ФИО3 в результате указанного ДТП причинен материальный ущерб на сумму 47165 рублей 51 копейку. Расходы на проведение экспертизы составили 1800 рублей. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 49584 рубля 51 копейка ФИО3 Всего страховая компания выплатила 249228 рублей 51 копейка. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из административных материалов следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и с места происшествия скрылся. В ответ на направляемые претензии, ФИО1 вносил лишь небольшие и нерегулярные платежи. Ссылаясь на статьи 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьи 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249228 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рубля. 

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал частично, указав в предварительном судебном заседании о том, что ежемесячно вносит в ООО «НСГ - «Росэнерго» по 2000 рублей, поэтому в настоящее время сумма его задолженности гораздо меньше, представил суду квитанции, подтверждающие его оплату. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании статьи 1 которого страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем CHEVROLETNIVA, государственный регистрационный № 17.08.2016 в 12 часов 50 минут при движении по ул. Ленина д. 19 в г. Ужуре Красноярского края, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося спереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный №, под управлением Ф.Е.Г. принадлежащего ФИО2, и транспортным средством ToyotaCorollaRunx, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 и принадлежащем также ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.08.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при указанных обстоятельствах. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, Ф.Е.Г., ФИО3, а также административным материалом, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные ими в рамках административного материала, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации которым послужило причиной столкновения транспортных средств CHEVROLETNIVA, государственный регистрационный №, FordFocus, государственный регистрационный №, ToyotaCorollaRunx, государственный регистрационный №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю FordFocus, государственный регистрационный №, и ToyotaCorollaRunx, государственный регистрационный №. Повреждения приведены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2016.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по страховому №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ToyotaCorollaRunx, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Либерти страхование» по страховому № 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2016, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а его гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №, срок действия договора с 02.06.2016 по 01.06.2017).

В результате дорожно-транспортного происшествия 17.08.2016 автомобиль FordFocus, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. На основании экспертного заключения ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 25.08.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordFocus, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2, на дату происшествия с учетом износа составила 196144 рублей. ФИО2 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО1 Рассмотрев указанное заявление, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании распоряжений № от 12.09.2016 и № от 27.09.2016 на счет ФИО2 зачислило выплату страхового возмещения по ОСАГО в общем размере 199644 рубля (платежные поручения № от 13.09.2016 и № от 28.09.2016). 

В результате дорожно-транспортного происшествия 17.08.2016 автомобиль ToyotaCorollaRunx, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. На основании экспертного заключения ООО «Фортуна Эксперт» от 19.09.2016 № рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составила 47165,51 рублей. Кроме того, ФИО3 понесены расходы на телеграмму в размере 619,00 рублей, а также на проведение указанной экспертизы в размере 1800 рублей. ФИО3 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного ФИО1 Рассмотрев указанное заявление, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании распоряжения № от 30.09.2016 на счет ФИО3 зачислило выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 49584,51 (платежное поручение № от 03.10.2016). 

Вина ФИО1 в произошедшем 17.08.2016 дорожно-транспортном происшествии в состоянии алкогольного опьянения и размер выплаченного истцом третьим лицам страхового возмещения в общей сумме 249 228,51 рублей подтверждены материалами дела. Доказательств причинения вреда транспортным средствам, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, в ином размере, ответчиком не представлено, экспертные заключения не оспорены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» как у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшим, возникло предусмотренное пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право предъявить регрессное требование к ответчику. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2016, 29.06.2017 были направлены требования (претензии) о возмещении выплаченного в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3 страхового возмещения, которое ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленной представителем истца ФИО4 выписки по счету ФИО1 по поступившим денежным средствам за период с 01.01.2016 по 13.05.2020 и квитанций, представленных суду ФИО1, сумма непогашенного страхового возмещения ответчика по состоянию на 14.10.2020 составляет 157 228,51 рублей с учетом того, что ФИО1 за период с 28.12.2016 по 13.10.2020 в ООО «НСГ-«Росэнерго» выплачено 92000 рублей (осуществлено 46 платежей по 2000 рублей). 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 157 228,51 рублей. Таким образом, суд приходит о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (иск удовлетворен в сумме 157 228,51 рублей, то есть 63,09 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3591 рубль 08 копеек (5692 рубля*63,09 %). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 07 октября 2019 года №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 228 рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 08 копеек, а всего взыскать 160 819 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года