дело 2а-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 26 февраля 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Крыловского района к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами. 

установил:

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор Крыловского района обратился в суд с административным иском о признании ФИО1 утратившим право на управление транспортными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<

адрес> при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учёт в наркологический кабинет МБУЗ «Крыловская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> При этом, ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Крыловского РОВД сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По информации МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 права на управления транспортными средствами не лишен. Имея противопоказания к водительской деятельности, управление транспортными средствами ФИО1 ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч.1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантировано государством и обеспечивается путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Просит признать утратившим право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до улучшения состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением, и запретить управлять транспортными средствами, обязав сдать водительское удостоверение в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 по существу предъявленного административного иска не возражал, но при этом показал, что он не находился на лечении в Специализированной психиатрической больнице Департамента здравоохранения 

<

адрес> № в 

<

адрес>, а лишь остался на ночлег, поскольку было темное время суток, он ехал со стороны 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он проходил медицинское обследование в связи с истечением срока действия водительских прав, и ему была выдана медицинская справка. Каких-либо ограничений и противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами, выявлено не было. 

Представитель заинтересованного лица –нарколог МБУЗ Крыловская ЦРБ ФИО2 показал суду, что ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном учете в наркологическом кабинете МБУЗ «Крыловская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> Какого-либо лечения, направленного на улучшение состояния здоровья ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № в 

<

адрес> не проходил в связи с его отказом. Принудительная госпитализация невозможна без согласия пациента. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1,3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" условиями получения прав на управление транспортными средствами являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Главной задачей обеспечения безопасности дорожного движения является охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Материалами дела установлено, что в ходе осуществления прокуратурой Крыловского района надзора за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что гражданин ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Крыловского РОВД сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на наркологическом кабинете.

Согласно сведениям МБУЗ "Крыловская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года у врача - нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя".

Согласно имеющимся сведениям МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, административному ответчику ФИО1 на основании медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Более того, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, поскольку наличие заболевания "

<

данные изъяты>" препятствует управлению транспортным средством и создает опасность для участников дорожного движения.

В соответствии Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года, алкоголизм является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № в 

<

адрес> и выписан с диагнозом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взят на учёт. Из анамнеза следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Агрессивен, не стабилен. Лечился стационарно в СПБ 

<

адрес>, но безрезультатно. На уговоры пройти дальше курсовое лечение, категорически отказывается». Неоднократно приглашался на прием в наркологический кабинет ЦРБ через участкового фельдшера. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами, а соответственно наличие у него водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Довод административного ответчика о том, что он не находился на лечении в СПБ № 

<

адрес>, а лишь остался на ночлег, поскольку он проезжал мимо в темное время суток, опровергаются имеющимися доказательствами.

Доказательств прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта ФИО1 суду представлено не было.

О постановке на учет в наркологический кабинет, ФИО1 дал свое согласие, имеется его подпись. 

Следовательно, заявленные прокурором Крыловского района требования о признании ФИО1 утратившим право управления транспортными средствами, запрещении ему права управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст.175-177 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Признать утратившим право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> до улучшения состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением. 

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлять транспортными средствами и обязать сдать водительское удостоверение № 

<

адрес> в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>