Дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ТрансТехСервис-21» к ФИО1 о взыскании задолженности, уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ТрансТехСервис-21» (далее – ООО «ТрансТехСервис-21», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ТрансТехСервис21» и ФИО1, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-21» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты> код комплектации D3 (комфорт+), идентификационный номер (VIN) №. По условиям п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена договора, равная 1 736 500 рублей определена с учетом скидки в размере 100 000 рублей, которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. При этом, п. 2 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако, в таком случае скидка на автомобиль, указанная в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, поскольку автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, оказывающими помощь на дорогах, и стоимость автомобиля составит 1 836 500 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от договора страхования добровольного страхования финансовых рисков, подав соответствующее заявление в АО «Группа Ренесанс Страхование», на основании которого договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить 100 000 рублей в счет стоимости приобретенного им автомобиля, которая ответчиком не получена, что подтверждается информацией с сайта Почты России, указанная сумма ответчиком в счет стоимости приобретенного автомобиля не уплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-21» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 приобретает у ООО «ТрансТехСервис-21» автомобиль марки 

<

данные изъяты> код комплектации D3 (комфорт+), тип – легковой, выпуска 2019 г., цвет: белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства № выдан Филиалом ООО «Тойота Моторс» в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 736 500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым стороны согласовали (пункт 1), что стоимость транспортного средства, равная 1 736 500 рублей, предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

При этом, пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 5 рабочих дней, однако, в таком случае скидка на автомобиль, указанная в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, поскольку автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость транспортного средства устанавливается в размере 1 836 500 рублей.

При покупке автомобиля между ФИО1 и АО "Группа Ренесанс Страхование" был заключен договор страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) финансовых рисков. 

Стоимость автомобиля в размере 1 736 500 рублей ФИО1 оплачена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис-21» подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи N 8040000185 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО "Группа Ренесанс Страхование" подано заявление на досрочное расторжение договора страхования финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере 28 800 рублей.

Исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО1, а также конклюдентных действий последнего по заключению договора страхования финансовых рисков, и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель (ответчик) совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 736 500 рублей.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 836 500 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи (1 736 500 рублей).

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком ФИО1 условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 100 000 рублей. Между тем последующие действия ФИО1 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом ООО "ТрансТехСервис-21" по оплате 100 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ФИО1 обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, который ответчик по первоначальному иску понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данный договор страхования, а также добровольного страхования транспортного средства и обязательного страхования были заключены им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТрансТехСервис-21» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «ТрансТехСервис-21» по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ТрансТехСервис-21» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТрансТехСервис-21» денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, код комплектации D3 (комфорт+), тип – легковой, выпуска 2019 г., цвет: белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан Филиалом ООО «Тойота Моторс» в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ТрансТехСервис21» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТрансТехСервис-21» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 3200 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова