Дело № 2-3350/2025

УИД 34RS0002-01-2025-004766-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 870 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,20% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 155 755 рублей 56 копеек, из которых: плановые проценты – 257 242 рублей 33 копеек, остаток ссудной задолженности – 866 322 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 29 750 рублей 19 копеек, пени по ПД – 2 440 рублей 92 копейки. С учетом снижения Банком пени по просроченному основному долгу до 2 975 рублей 01 копейки, пени по ПД до 244 рублей 09 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 126 783 рубля 55 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 783 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 268 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 870 000 рублей сроком на 84 месяца под 29,20 % годовых.

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца. Первый платеж в размере 22 211 рублей 15 копеек. Второй платеж в размере 24 500 рублей 83 копеек. Начиная с даты, следующего за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования.

Процедура заключения названного кредитного договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) (цифровое подписание) путем подачи ФИО2 заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством простой электронной подписи подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита добровольно и по своей воле и, действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из него. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 155 755 рублей 56 копеек, из которых плановые проценты – 257 242 рубля 33 копейки, остаток ссудной задолженности – 866 322 рубля 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 29 750 рублей 19 копеек, пени по ПД – 2 440 рублей 92 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Согласно п. 12 кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлены требования с учетом снижения пени по просроченному основному долгу до 2 975 рублей 01 копейки, пени по ПД до 244 рублей 09 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, сумма требований истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 126 783 рубля 55 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 783 рублей 55 копеек, из которых плановые проценты – 257 242 рубля 33 копейки, остаток ссудной задолженности – 866 322 рубля 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 2 975 рублей 01 копейка, пени по ПД – 244 рублей 09 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 268 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 268 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 783 рублей 55 копеек, из которых плановые проценты – 257 242 рубля 33 копейки, остаток ссудной задолженности – 866 322 рубля 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 2 975 рублей 01 копейка, пени по ПД – 244 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Судья А.М. Клыков