Дело № 1- 9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасова С.А.,

С участием: государственного обвинителя прокурора Сандовского района Тверской области Юдина В.В. 

Подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сизовой И.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области по ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Сандовским районный судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к одному году 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима (по настоящему делу под стражей не содержался).

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сандовским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в д. 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 похитить имущество, принадлежащего ФИО6 из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, на данное предложение ФИО2 согласился и после чего, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, подошли к дому №, принадлежащему ФИО7, находящемуся в д. 

<

адрес>, где понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли сзади к дому №, а именно к окну дворовой постройки, примыкающей к данному дому, принадлежащего ФИО7, расположенному по адресу: д. 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью физической силы оторвал от окна деревянную доску, после чего ФИО2 взялся за раму за верхний край с правой стороны, а ФИО1 взялся за раму за верхний край с левой стороны и с помощью физической силы выставили вышеуказанную раму и, незаконно проникли через данный проем в помещение дворовой постройки, далее внутрь холодного коридора дома ФИО7, где у правой стены при выходе из помещения холодного коридора в помещение дворовой постройки обнаружили и похитили одну пару деревянных охотничьих промысловых лыж «Тайга», общей стоимостью 2 300 рублей, принадлежащих ФИО6 После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества из жилища, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, незаконно проникли в дом потерпевшего, откуда изъяли имущество, принадлежащее ФИО6, и скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, состояние их здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, что смягчает их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, оснований для сомнения во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в текущем году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. ФИО2 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наказание подсудимым следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Приговором Сандовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к одному году 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1, отбывая наказание в виде обязательных работ за совершение умышленных преступлений против личности, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в текущем году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, учитывая его материальное положение, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, так как с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является тяжким, последствия, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также то, что на момент совершения указанного преступления ФИО2 был не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 - одну пару деревянных охотничьих промысловых лыж «Тайга» - надлежит оставить у потерпевшего. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сандовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Сандовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Приговор Сандовского районного суда Тверской области в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: одну пару деревянных охотничьих промысловых лыж «Тайга» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов