УИД 26RS0024-01-2019-001696-24

Дело № 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Невинномысск 30 мая 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2-о и в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2-о. зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> и с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в воинском звании «рядовой», в должности «

<

данные изъяты>».

Приговором Новороссийского гарнизонного поенного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. рядовой ФИО2-о. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено вступившим в законную силу приговором военного суда, рядовой ФИО2-о. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неявку в срок без уважительной причины на службу. В указанный период ФИО2-о. на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ГК РФ, постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», Федеральный закон «Об обороне», просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 

<

данные изъяты> (восемьдесят одна) копейка за периоды его самовольного оставления воинской части, путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в иске.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона по доверенности от 29.05.2019 ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2-о. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почты о вручении судебного извещения и копии искового материала 19.05.2019. ходатайств об отложении, возражений от ответчика не поступило.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании «почты России», о получении уведомления и копии иска 22.05.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о слушании заблаговременно, могли сообщить суду о невозможности своего участия и предоставить доказательства в обоснование уважительных причин, однако, этого не сделали, что суд расценивает как избранную позицию по защите своего права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные силы Российской Федерации - государственная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» (приложение №1) имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной государственной собственности.

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» закреплено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из различных видов вооружения, военной техники, боеприпасов, горюче-смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и других необходимых материальных средств. Оно не предназначено для коммерческого оборота и должно использоваться только для выполнения возложенных на эти органы функций.

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» входит в состав Вооруженных Сил РФ, а все используемое данным учреждением имущество, включая финансирование и материально-техническое обеспечение, является федеральной собственностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, у прокурора имелись предусмотрены ст. 45 ГПК РФ основания для обращения суд. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2-о. зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> и с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в воинском звании «рядовой», в должности «

<

данные изъяты>».

Приговором Новороссийского гарнизонного поенного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. рядовой ФИО2-о. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено вступившим в законную силу приговором военного суда, рядовой ФИО2-о. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неявку в срок без уважительной причины на службу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток, независимо от причин оставления, выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2012 № 12 «О зачислении на финансовое обеспечение военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданский персонал воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2012 г. зачислены на финансовое обеспечение ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Проведенными 314 военной прокуратурой гарнизона надзорными мероприятиями установлено, что в результате низкой исполнительности должностных лиц войсковой части № выплата денежного довольствия рядовому ФИО2-о. в период его самовольного оставления части не приостанавливалась, в связи с чем, за периоды незаконного отсутствия на службе последний обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Выплата денежного довольствия ФИО2-о. осуществлялась ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» путем перевода на его банковскую карту. Полученными денежными средствами ФИО2-о. распорядился по своему усмотрению. Доказательств обратного не представлено.

Согласно произведенному специалистами филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю расчету, размер излишне выплаченного ФИО2-о. денежного довольствия за периоды самовольного оставления части составил 34 475 руб. 81 коп. (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять). Данный расчет подтвержден материалами дела, заверенной справкой-расчетом, выписками из приказа. 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. 

Суд соглашается с доводами истца, что в данном случае недобросовестностью со стороны приобретателя ФИО2-о. является его незаконное отсутствие на службе, неисполнение служебных обязанностей и совершение тем самым воинского преступления в установленный, вступившим в законную силу приговором суда, временной период. В связи с этим, положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ применены быть не могут.

Таким образом, ФИО2-о. без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрел денежные средства в размере 34 475 руб. 81 коп., что является неосновательным обогащением, а государству причинен имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, на момент производства выплат в довольствующем органе - ФКУ Единый расчетный центр MG РФ» отсутствовали сведения о самовольном оставлении ФИО2-о. воинской части, в связи с чем, применение пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключается.

С учетом изложенного, ФИО2-о. обязан возвратить собственнику - государству в лице ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 34 475 руб. 81 коп.

На основании ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1234 рубля. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 34 475 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 81 копейка за периоды его самовольного оставления воинской части.

Взысканные денежные средства перечислить на счет ФКУ «Единый печатный центр Министерства обороны Российской Федерации» по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1234 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июня 2019г.

Судья И.Н. Угроватая