Дело №2-1234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2013 г. между ОАО «УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 268900 руб., сроком по 06.03.2018 г. с выплатой процентов из расчета22% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1., которая свои обязательства по договору не выполняет. 

Заочным решение Старооскольского городского суда от 10.08.2015 иск банка удовлетворен, с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2013 года в сумме 239915 рублей 21 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5589 рублей.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб» просившего взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2013 за период времени с 26.03.2015 года по 27.04.2018 года в размере 127912 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,26 руб.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то обстоятельство, что кредитный договор не был расторгнут, а соответственно не прекратили свое действие, обязанность по возврату кредитной задолженности ФИО1 длительное время не исполняется.

Гражданское дело, в соответствии с правилами Главы 21.1 ГПК РФ, рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений и наличие задолженности у ответчика.

Факт наличия между истом и ответчиком договорных отношений и наличие у заемщика задолженности установлен вступившим в законную силу 29.09.2015 заочным решением Старооскольского городского суда от 10.08.2015, и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

23.11.2016 на основании исполнительного документа, выданного Старооскольским городским судом по делу №2-3030/2015 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в сумме 244504,21 руб.

08.06.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вышеназванное исполнительное производство было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Законодателем в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи расторжения договора по решению суда, которые равной степени распространяются и на кредитный договор.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая тот факт, что кредитный договор №№ от 06.03.2013, заключенный между истцом и ФИО1 не был расторгнут по решению суда, и сумма задолженности по кредитному договору была возвращена заемщиком только 27.04.2018, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.03.2015 по 27.04.2018 в 

Согласно представленного ПАО «Банк Уралсиб» расчету счет, за заемщиком числится задолженность в сумме 127912,87 руб.

Представленный стороной истца, расчет ответчик не оспорила, доказательств в его опровержение не предоставил, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу принимаемого решения, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям закона и является математически верным.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, от состязательности она уклонилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3758,26 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение №№ от 21.01.2019) и с заявлением об отмене судебного приказа (платежное поручение №№ от 24.10.2018)

Руководствуясь ст.ст.232.2-232.4 ГПК РФ, 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2013 года за период с 26.03.2015 года по 27.04.2018 года в размере 127912 (сто двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 87 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 127912,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.