РЕШЕНИЕ

 №2-3145/2017

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

При секретаре Леоновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 между ЗАО «Элитстрой» (правопреемником является ООО «Элитсрой») и ООО "Рони" заключен договор *** участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по ***. По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке по адресу: *** ***-ти этажного многоквартирного жилого дома и передаче в собственность участникам долевого строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,6 кв.м., расположенной на 9-ом этаже, 2-ой справа от лестничной площадки и доли в праве собственности на общее имущество в указанном выше многоквартирном доме. 

26.10.2015 между ООО "Рони" и ФИО1 заключен договор цессии на данный объект долевого строительства, согласно которому к последнему перешло право требования от застройщика исполнения обязательств по договору *** участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Настоящий договор действует в совокупности с договором *** от 06.10.2015. 

ФИО1 принял на себя обязательство по внесению денежных средств в счет оплаты договора в размере 2472 000 руб., из которых сумма в размере 600 000 руб. оплачена истцом путем внесения в кассу генерального подрядчика ООО «Рони», оставшаяся сумма в размере 1748 400 руб. – оплачена истцом за счет кредитных средств АО "Россельхозбанк", что соответствует п.п.2.8 договора от 26.10.2015.

Согласно п.2.4 договора *** от 06.10.2015. застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить и ввести объект, и не позднее 10.04.2017г. передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. 

До настоящего времени строительство жилого дома по указанному выше адресу не завершено, жилое помещение, являющееся предметом договора, истцам не передано.

09.11.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элистрой», в котором просит взыскать в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 258 340,94 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по передаче им объекта долевого строительства в сроки, установленные договором. До момента обращения в суд с настоящим иском дом в эксплуатацию не введен, квартира им не передана. 12.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, ответ на претензию истцом не получен. 

Период просрочки исполнения обязательства составил 212 дней. Полагает, что с учетом требований ст. 309, 310 ГК РФ ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 258 340,94 руб. из расчет 1/300 ставки рефинансирования, установленной на день исполнения обязательства и в двойном размере. 

Указывает, что на спорные правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии с п.6 ст. 13 указанного закона в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% ( 134170,47 руб.) от взысканной судом суммы и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истец претерпевает определенные неудобства, вынужден проживать в съемной квартире. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что поскольку договор долевого участия в строительстве заключен между истцом и ЗАО «Элитстрой», обязательства перед истцом возникло именно у ответчика, привлечение застройщиком подрядной организации не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств. В дальнейшем застройщик имеет право в порядке регресса обратиться к виновным лицам за возмещением ущерба. Поскольку в установленные договором сроки дом не сдан в эксплуатацию, ответчик должен нести ответственность в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве…». 

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в заявленном объеме, поскольку истец исполнив надлежащим образом свои обязательства по оплате договора, в установленный в договоре срок жилье не получил, вынужден выплачивать ипотеку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что объект долевого строительства истцу в срок, установленный условиями договора, не передан. Однако указывает, что неисполнение в срок обязательств по договору является следствием неисполнения генеральным подрядчиком ООО «Рони» в срок взятых на себя обязательств по договору подряда на строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ***, заключенного 03.06.2014г. между застройщиком и ООО «Рони». Дополнительно суду пояснил, что земельный участок под строительство жилого дома по указанному выше адресу предоставлялся ЗАО «Элитстрой», застройщиком в соответствии с проектной документацией также является ЗАО «Элитстрой».

Однако, поскольку денежные средства в счет оплаты договора истцом перечислялись не в пользу ЗАО «Элитстрой», а в пользу ООО «Рони», несмотря на то, что фактически договор между истцом и ООО «Рони» заключен не был, именно у ООО «Рони» возникли обязательства перед истцом. В связи с изложенным считает, что ООО «Элистрой», являющееся правопреемником ЗАО «Элитстрой», не является надлежащим ответчиком по делу, требования о взыскании неустойки должны быть предъявлены к ООО «Рони». Расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривает.

Не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает, что доказательств, обосновывающих данные требования, истцом не предоставлено.

Третье лицо ООО «Рони» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2015 между ЗАО «Элитстрой» (правопреемником является ООО «Элитсрой») и ООО "Рони" заключен договор *** участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по ***. По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке по адресу: *** 9-ти этажного многоквартирного жилого дома и передаче в собственность участникам долевого строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м., в том числе лоджия общей площадью 3,6 кв.м., расположенной на 9-ом этаже, 2-ой справа от лестничной площадки и доли в праве собственности на общее имущество в указанном выше многоквартирном доме (л.д.5-7). 

26.10.2015 между ООО "Рони" и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор цессии на данный объект долевого строительства, согласно которому к последнему перешло право требования от застройщика исполнения обязательств по договору *** участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Настоящий договор действует в совокупности с договором *** от 06.10.2015. Договор цессии зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***.(л.д.***

Согласно п.2.4 договора *** от 06.10.2015 Застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить и ввести Объект и не позднее 10 апреля 2017г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. 

В силу п.4.4.1 договора Участник долевого строительства обязуются перечислить сумму, указанную в п.3.1 договора 

Стоимость Объекта долевого строительства составляет 2 472 000 руб. (п.3.1. договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате договора истцом в ООО «Рони» внесены денежные средства в размере 2 472 000 руб., что подтверждается справкой ЗАО "Элитстрой" ***/-с от ***. (л.д.***)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2.8 договора-Цессии *** от 26.10.2015, определяющий порядок оплаты был согласован сторонами при подписании договора, исполнен истцом в соответствии с его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, принятые на себя обязательства по оплате договора, выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приемки-передачи квартиры не подписан.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2,3 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п.1.2 договора *** от 06.10.2015 основанием для заключения между ЗАО «Элитсрой» и ФИО1 договора участия в долевом строительстве являются: разрешение на строительство № *** от ***. многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже, подвальными помещениями вспомогательного назначения и 2-этажного торгово-офисного здания, выданное администрацией г.Тамбова, а также свидетельство о государственной регистрации права серии ***, на объект: земельный участок; категория земель: земли поселений; площадь: 2149 кв.м.; кадастровый ***, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2004г. сделана соответствующая запись регистрации. 

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, именно у ООО «Элистрой», как стороны договора участия в долевом строительстве возникли перед истцом обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Обязательства, установленные договором подряда, заключенного 03.06.2014г. между ЗАО «Элистрой» и ООО «Рони» не могут повлиять на права истца требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору участи в долевом строительстве, а также право требовать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу, период просрочки составляет с 10.04.2017 по 08.11.2017 (212 дней), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2017 по 08.11.2017, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должно быть исполнено обязательство, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, ответчиком надлежаще не оспорен, он произведен с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для взыскания неустойки в меньшем размере у суда не имеется, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не заявлено о ее несоразмерности, не приведены доводы и основания для взыскания неустойки в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцами размере в сумме по 258 340,94 руб. в пользу истцу. 

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежит удовлетворению в размере 2000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

12.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков строительства в размере 102 010,64 руб. (85 дней) (л/***). Указанная претензия получена ответчиком 17.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика с пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 130 170,47 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 258 340,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 130 170,47 руб.

Взыскать с ООО «Элитстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 5 783,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 25.12. 2017г.