дело № 2а-442/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006795-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ленинского ОСП находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 года, взыскателем является ГУФССП России по Красноярскому краю. В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 12.09.2023 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Финансовым управляющим направлено заявление о прекращении исполнительного производства, снятии ограничений, запретов, арестов на имущество – автомобиль Honda C-RV, 2007 года выпуска, г/н №. Судебным приставом-исполнителем в снятии арестов, ограничений отказано по причине того, что имущество является предметом конфискации. При этом до настоящего времени ГУФССП России по Красноярскому краю не заявил свои требования в процедуре банкротства ФИО1, в связи с чем административный истец полагает необходимым снять все аресты на имущество с целью последующей реализации имущества – транспортного средства Honda C-RV, г/н №. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.09.2022 года постановлено на основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере суммы взяток 1100000 рублей, для чего обращено взыскание на арестованный автомобиль Honda C-RV, 2007 года выпуска, г/н №. В связи с чем административный истец считает, что предметом конфискации являются денежные средства. При указанных обстоятельствах административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в отказе окончания исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года, а также в отказе в снятии ареста, запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Honda C-RV, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №.

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ранее просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ОСП по 

<

адрес> и ВАШ по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ. 

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дел данной категории суду необходимо, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2022 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – конфискация в доход государства по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.09.2022 года денежных средств в размере суммы взяток – 1 100 000 рублей, путем обращения взыскания на арестованный автомобиль марки Honda CRV, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 12.09.2023 года ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим утверждена ФИО3

16.09.2024 года финансовый управляющий ФИО3 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, в связи с признанием ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, о снятии ареста с транспортного средства Honda CRV, 2007 года выпуска, г/н №.

В ответ на указанное обращение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 15.10.2024 года дан ответ о том, что исполнительное производство по конфискации не подлежит окончанию.

15.11.2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в ОСП по 

<

адрес> и ВАШ по 

<

адрес> по месту нахождения предмета конфискации – транспортного средства Honda CRV, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

Такое основание для окончания или прекращения исполнительного производства в части конфискации имущества, назначенного по приговору суда, как признание гражданина-должника банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, указанной статьей, являющейся специальной по отношению к иным статьям Федерального закона N 229-ФЗ, не предусмотрено. 

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от от 24 апреля 2018 года N 878-О, согласно которой уголовно-процессуальное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка уголовного судопроизводства, который является обязательным для участников процесса (включая суды, органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания), в том числе оснований и правил наложения ареста на имущество и продления срока его применения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 115 и 115.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), не закрепляет такого основания отмены этой обеспечительной меры процессуального принуждения, как признание гражданина банкротом.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 Уголовного кодекса Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25); по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25); составляющее конкурсную массу имущество гражданина, признанного банкротом, направляется на удовлетворение требований кредиторов в установленном порядке (статья 213.27).

Такое правовое регулирование направлено, в первую очередь, на обеспечение конституционного права собственности кредиторов гражданина, признанного банкротом (статья 35 Конституции Российской Федерации), а следовательно, если арест имущества гражданина, которому вступившим в законную силу приговором суда назначена конфискация имущества, в том числе арестованного, в доход государства, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы, он не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя. 

Исходя из содержания вышеизложенных норм закона, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что нарушений требований законодательства начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 при отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 допущено не было.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Таким образом, учитывая, что предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания решения должностного лица неправомерным по настоящему делу не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований финансового управляющего ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года