УИД: 68RS0007-01-2023-000677-86

Дело №1-134/2023 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Жердевка 12 декабря 2023 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Айдарова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Косаревой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: 10 января 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 января 2023 года. На 04 августа 2023 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

04 августа 2023 года, в 22 часа 40 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На ул. Свободы с. Бурнак Жердевского района Тамбовской области, у дома № 65Б, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которым установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Сотрудник ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

04 августа 2023 года в 23 часа 14 минут при наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» номер прибора 010969, дата последней проверки 13.09.2022, при осуществлении видеосъемки. Показания технического средства измерения составили 0,822 миллиграмма абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,116 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим (л. д. 45), по месту регистрации характеризуется положительно (л. д. 55), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 54), иных заболеваний не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянение признак преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Состояние опьянение водителя ФИО1 является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство. 

Суд не может признать, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и не в период мобилизации.

При описании преступного деяния в обвинительном акте не указано органами дознания на совершение преступления в период мобилизации. Не определены в обвинении сроки мобилизации. Не указано относится ли обвиняемый к мобилизованным. 

При таких обстоятельствах, орган дознания ошибочно указал в обвинительном акте обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином.

Кроме того, ФИО1 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно договору купли-продажи ФИО1 после преступления 15.08.2023 продал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 (л. д. 58). Согласно договору купли-продажи от 28.08.2023 ФИО4 продала автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № дочери подсудимого ФИО5 (л. д. 59). Гражданский иск не заявлен по делу, меры по обеспечению иска не накладывались. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления подлежит конфискации. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Установлено, что стоимость автомобиля на момент совершения преступления составляет 697 700 рублей (л. д. 66-72). Данная сумма подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежные средства в сумме 697 700 (шестисот девяноста семи тысяч семисот) рублей, принадлежащие осужденному ФИО1, которые соответствуют стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Жердевский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Жердевский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.В. Плыкина