Дело № 2-534/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

с участием прокурора Стыценко Ю.Н.,

при секретаре Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области об отмене решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее по тексту УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением об объявлении умершим своего отца ФИО4 В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 около полутора лет назад проживал по адресу: 

<

адрес>. Суд в удовлетворении заявления ФИО5 об объявлении ФИО4 умершим отказал. Просят отменить решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду его обнаружения (л.д.57).

Представитель заявителя УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против отмены решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «Истёк срок хранения (л.д.78-79). Из Адресной справки УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по решению суда по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Белобородова Ю.В. (л.д.83-84).

Представитель ФИО4 – адвокат Белобородова Ю.В., представивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85), в судебном заседании не возражала против отмены решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его обнаружением.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена ФИО6 (л.д.2-3).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании также не возражала против отмены решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Белобородову Ю.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Стыценко Ю.Н., полагавшей, что заявление УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.42 Гражданского Кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст.44 Гражданского Кодекса РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51, 62-63).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 об объявлении отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим, оставлены без удовлетворения (л.д.64-68).

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 об объявлении отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим, явилось то, что факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО4 по месту его последнего жительства в течение пяти лет не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Действительно, как следует из информации, представленной ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопировался ДД.ММ.ГГГГ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.80).

В соответствии со сведениями МО «Южный» (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес> поступила из Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для проверки по базе данных АДИС «Папилон» МО «Южный» (дисклокация 

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.81).

Из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, принятых УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО3 следует, что она проживает по указанному адресу с семьёй. В 

<

адрес> проживает ФИО2 с отцом. Около 

<

данные изъяты> назад в данной квартире проживал ФИО4, но его давно не видно, где он может быть, она не знает (л.д.82).

Данные обстоятельства лицам участвующими в деле не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Следовательно, место пребывания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим установлено, около полутора лет назад он проживал по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области об отмене решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим в соответствии со ст.44 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области об отмене решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Отменить решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья О.В. Артемьева