Дело № 2а-673/2025

категория 3.027

УИД 02RS0001-01-2025-001251-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Городское хозяйство и лесничество» к судебному приставу-исполнителя СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФССП России ФИО13, СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Городское хозяйство и лесничество» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО2 И.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного №-ИП, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административные исковые требования мотивированы тем, что Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО4 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» возложена обязанность в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить паспорт безопасности на 15 мостовых сооружений, провести оценку уязвимости 3 мостовых сооружений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО3 А.П. возбудила исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО2 И.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом определением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2.

Представитель административного истца МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО3 А.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО4 по делу №, в отношении должника МКУ «Городское хозяйство и лесничество». Предметом исполнения является: Возложить на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» (ИНН 

<

***>) обязанность в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить паспорт безопасности на 15 мостовых сооружений: мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес> по пер. Проточный; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес> по проезду от 

<

адрес> до 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес>; мост через 

<

адрес> на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» обязанность в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку уязвимости 3 мостовых сооружений: мост через 

<

адрес>, мост через 

<

адрес>, мост через 

<

адрес> острове. 

Пунктом 2 данного постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор по исполнительному документу неимущественного характера в размере 50 000 рублей (пункт 3). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручено заместителю директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО7

Как следует из объяснения заместителя директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части: в отношении 14 мостовых сооружений разработаны паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Один объект мост через 

<

адрес> по проезду от 

<

адрес> до 

<

адрес> исключен по причине выполнявшихся ремонтных работ в летний период 2024 года. Рассматривается вопрос о категорировании данного объекта. Проведения оценки уязвимости мостовых сооружений не проводилось в связи с отсутствием контрагента, имеющего лицензию на проведение данных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено заместителем директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО4 И.В., вынося постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не представлено.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части «возложения на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» обязанности в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить паспорт безопасности мостового сооружения: мост через 

<

адрес> по проезду от 

<

адрес> до 

<

адрес>», на «возложение на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» обязанности в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку уязвимости мостового сооружения: мост через 

<

адрес> по проезду от 

<

адрес> до 

<

адрес>». МКУ «Городское хозяйство и лесничество» предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что в части разработки и утверждения паспорта безопасности на 14 мостовых сооружений решение суда исполнено в установленные сроки.

Однако, на дату принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора определение суда не вступило в законную силу, установленные данным судебным актом обстоятельства не могли быть учтены, и, как следствие, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО4 по делу № на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этой в решении указан срок исполнения МКУ «Городское хозяйство и лесничество» работ – течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, учитывая, что МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в добровольном порядке в полном объеме не исполнено требование исполнительного документа, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

При этом суд полагает, что имеются основания для освобождения МКУ «Городское хозяйство и лесничество» от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что определением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда была предоставлена отсрочка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО4 по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что решение частично исполнено в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у МКУ «Городское хозяйство и лесничество» отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в пятидневный срок, установленный судебным приставом исполнителем. МКУ «Городское хозяйство и лесничество» приняло исчерпывающие меры для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

В этой связи административное исковое требование МКУ «Городское хозяйство и лесничество» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Городское хозяйство и лесничество» удовлетворить частично. 

Освободить МКУ «Городское хозяйство и лесничество» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 19.02.2025 по исполнительному производству № 2568/25/98004-ИП от 15.01.2025 года. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.