ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

при секретаре Бекшиевой А.М. 

с участием:

обвиняемой ФИО1,

государственного обвинителя Мирзабекова Я.А.,

адвоката Раджабовой Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2017 года, примерно в 06 часов 30 минут, в городе Дербенте, ФИО1 пригласила ФИО3 переночевать у неё в квартире, расположенной по проспекту 

<

адрес изъят>.

ФИО3 по предложению ФИО1 расположился в спальне, а одежду вместе со своей сумкой повесил на стул в зале. ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО8. уснул, с целью совершения кражи, путём свободного доступа, тайно похитила из мужской сумки ФИО3, висевшей на стуле в зале, принадлежащие ему денежные средства в сумме 39 000 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 заявили, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 указал, что подсудимая ФИО1 ущерб частично возместила, настаивает на возмещении оставшейся суммы ущерба.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Гражданский иск потерпевшего к ФИО1 на сумму не возмещённого вреда, причинённого преступлением, составляющую 13 тысяч рублей подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, 

<

данные изъяты>, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства в совокупности со степенью общественной опасности и характером содеянного, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным её исправление путём назначения ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ - условно с назначением ей испытательного срока, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, а также являться в указанный орган не реже 1 (одного) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.АЛИЕВ