Дело 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 мая 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Мийнальского сельского поселения об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка. Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее КН) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 298300 кв.м. Указанный участок является единым землепользованием, состоящим из семи обособленных земельных участков с КН: №. Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления главы местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с КН № Земельный участок КН № сформирован за счет площади обособленного земельного участка истца КН №, что нарушает права истца, как собственника земельного участка, в том числе его право на уточнение местоположения границ участка с КН №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что границы участка ФИО1 пересекают границы участка КН №, сведения о местоположении границ которого содержаться в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка № является ФИО2 На основании изложенного, истица просила аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка №

19.02.2018 года от представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.04.2016 года №375, дата регистрации 13.05.2016, №10-10/003-10/003/006/2016-510/1, заключенный между администрацией Мийнальского сельского поселения (далее МСП) и ФИО2 в отношении земельного участка с КН №. Применить последствия недействительности сделки – заключенного договора аренды: признать недействительным право аренды ФИО2 на указанный земельный участок; аннулировать и исключить из ЕГРН реестровые записи об указанном земельном участке.

Определением судьи от 27.04.2018 г. в качестве соответчика привлечена администрация Мийнальского сельского поселения (далее МСП).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об увеличении исковых требований и по доводам, озвученным её представителем в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об увеличении исковых требований. Просил устранить реестровую ошибку (наложение земельных участков). Пояснил, что наличие наложения участков материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Также дополнил, что считает своего доверителя ненадлежащим ответчиком, так как он является арендатором земельного участка, а не собственником. Кроме того, полагал, что возможно устранение реестровой ошибки способом, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Сторона ответчика считает предпочтительным, предложенный экспертом вариант № 2. Устранение реестровой ошибки способом, предложенным истцом в иске, будет нарушать права ответчика, так как он лишается права аренды всего участка.

Представил отзыв, в котором указал следующее. Участок № 502 сформирован без нарушений и предоставлен в аренду ФИО2 на законных основаниях. Вопрос о согласовании границ земельных участков должен решаться в несудебном порядке. В претензии, направленной ФИО1 заказным письмом и не полученной ФИО2, содержались требования о принятии необходимых мер с целью устранения пересечения границ в неразумные и невозможные сроки. 

Ответчик – представитель администрации МСП по доверенности ФИО5 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как в этом случае будут нарушены права ответчика ФИО2 на использование участка. Считает возможным изменение конфигурации участка путем исключения из площади участка ответчика, площади наложения. Администрация МСП, по его мнению, является ненадлежащим ответчиком, так как, при предоставлении в аренду ответчику участка, не знали о том, что имеется наложение данного участка на участок истца. Вся процедура предоставления земельного участка в аренду ответчику соблюдена, является законной, нарушений не имелось.

Ответчик ФИО2, третье лицо – представитель администрации ЛМР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором указали, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда. Согласно журналам регистрации договоров и распоряжений Министерства и подведомственного ему государственного казенного учреждения РК «Управление земельными ресурсами», Министерством (Комитетом) в отношении земельного участка с КН № решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не принималось, договоров аренды с физическими и юридическими лицами не заключалось. Ссылаясь также на положения ст.1, 14, 22 ФЗ №218 от 13.07.2015, ст.37 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ указали, что определение смежных земельных участков, а также оформление документов, направленных на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства, относится именно к компетенции кадастрового инженера. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором, ссылаясь на положения п.5 ст.5, п.1 ст.7 ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости», ч.5 ст.14, ч.6 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.6 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, положения Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015г. №943, указали, что исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно о местоположении границ земельного участка, невозможно без исключения всех характеристик данного участка. Полагали, что разрешение судебного спора о местоположении участка с № невозможно без одновременного решения вопроса о наличии (отсутствии) прав на данный участок. 

Третье лицо - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв в котором ссылаясь на положения ФЗ от 13.07.2015г. №218, приказ Росреестра от 18.10.2016 №П/0515, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, указали, что при рассмотрении документов органом регистрации прав выявлено, что границы обособленного участка с КН №, пересекают границы участка с КН №. вероятной причиной возникновения обстоятельств является подготовка межевого плана без учета актуальных сведений ЕГРН или ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого участка, либо земельного участка с КН №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ранее. В связи с чем, было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 298300 кв.м. Указанный участок является единым землепользованием, состоящим из семи обособленных земельных участков с номерами: 10№ Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления главы местного самоуправления Лахденпохского района №906 от 24.10.1994 года, типового договора купли-продажи (купчая) земельного участка №16 от 26.10.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.6-8, 12-15).

При проведении истцом кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с КН № на участок с КН №. Земельный участок с КН № сформирован за счет площади обособленного земельного участка истца КН №. 

02.10.2017 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

06.10.2017 года осуществление кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что границы участка ФИО1 пересекают границы участка с КН №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН (л.д.84).

09.01.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК истице направлено уведомление об отказе в осуществлении изменений в кадастровом учете (л.д.85).

18.10.2017 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой предложила ответчику в досудебном порядке принять необходимые меры с целью устранения пересечения границ сформированного земельного участка с КН № с границами принадлежащего ей уточняемого обособленного земельного участка с КН №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с КН №, направлено заказным письмом по почте, получено адресатом 15.01.2018г. (л.д.86, 87, 92).

Постановлением Главы МСП № от 18.04.2016г. ФИО2 Главе крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен в аренду земельный участок с КН № площадью 296348 кв.м. (л.д.188). 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является главой крестьянского (фермерского хозяйства) (л.д.193-195).

18.04.2016г. между администрацией МСП и ФИО2 заключен договор аренды №375 земельного участка с КН № на 49 лет (л.д.182-191).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН № площадью 296348 кв.м. +/- 191 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится в аренде у ФИО2 с 13.05.2016 г. на 49 лет.

Определением суда от 16.02.2018 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта фактическое местоположение границы участка №образован из №) соответствует сведениям о границе указанного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется наложение границ. Площадь наложения составляет 79278 кв.м. Графическое изображение приведено в приложение №2.

В сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении участка № имеется реестровая ошибка. Ошибка была допущена в постановлении администрации МСП №412 от 23.10.2015г. при утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Согласно данному постановлению была утверждена схема расположения участка, который располагался на землях находящихся в государственной собственности и землях находящихся в частной собственности. В дальнейшем при выполнении кадастровых работ по образованию участка №, кадастровый инженер не выявил смежного землепользователя ФИО1 и в межевом плане продублировал ошибку, допущенную в постановлении администрации МСП. По мнению эксперта к образованию реестровой ошибки привело несовершенство системы предоставления сведений из ЕГРН.

Реестровая ошибка может быть исправлена внесением исправлений в постановление администрации МСП №412 от 23.10.2015г.; подготовкой межевого плана по уточнению местоположения и площади участка № В данном случае необходимо будет согласовать прохождение границы между земельными участками № и на основе данного согласования включить в межевой план раздел об изменении части границы участка №; установить границы участков № судебным решением.

Также возможен вариант устранения реестровой ошибки путем исключения из площади участка № наложения на участок №. В этом случае участок № станет многоконтурным, состоящим из двух контуров. Координаты участка приведены в таблице №2. 

Также имеется вариант устранения реестровой ошибки путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления данной границы по границам земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами: №. Координаты участка приведены в таблице №3. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (Пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим в момент возникновения спорных правоотношений, (далее Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости признавались: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

По существу аналогичные нормы содержаться и в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенном в действие с 01.01.2017 года (далее Закон о регистрации). Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с частями 8 и 10 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (часть 11).

В соответствии с частью 3 ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 6 той же статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании части 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В силу пункта 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Само по себе межевание земель, согласно той же инструкции, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. 

Таким образом, обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка предусмотрена изложенными выше нормами. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован намного раньше, чем земельный участок, предоставленный в аренду ответчику. 

Заключением проведенной по делу экспертизы подтверждается, что фактическое местоположение границ участка с КН № соответствует сведениям о границе указанного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, и из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Факт наложения границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и факт того, что в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении участка с КН № имеется реестровая ошибка, также подтвержден заключением экспертизы.

Принимая во внимание, что истец приобрел право на земельный участок с КН № 26 октября 1994 г., то есть намного раньше, чем образовался земельный участок с КН № (сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), необходимо констатировать нарушение требований ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре, действовавшего в момент образования земельного участка с КН №, так как материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с КН № ФИО1 частично вошли в границы земельного участка с КН №.

Из чего следует, что представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что межевание земельного участка с КН № осуществлялось, в нарушение изложенных норм. 

Таким образом, на основе оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с КН №, в частности при определении его границ, были нарушены требования законодательства, так как границы этого земельного участка были определены без учета сведений о фактическом местоположении границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельных участков, которая привела к фактическому наложению земельного участка истца на земельный участок с КН №. 

Фактическое наложение границ земельных участков является для истца препятствием в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. 

Между тем суд полагает, что устранение нарушения прав истца возможно без исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и соответственно без прекращения права аренды ответчика на земельный участок. При этом суд учитывает несущественную (по сравнению с площадью всего земельного участка, предоставленного на праве аренды ответчику), площадь наложения земельных участков.

На вопрос суда о возможности устранения реестровой ошибки без аннулирования земельного участка с КН №, экспертом составлены схемы.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца, возможно устранение реестровой ошибки и определение координат границы земельного участка с КН № по варианту № 1 предложенному экспертом. Однако в таком варианте суд полагает исключить из площади данного земельного участка второй контур, площадью 972 кв.м., так как изначально участок предоставлялся одноконтурный, то есть в противном случае участок потеряет свои уникальные характеристики, изменится его конфигурация. 

Второй вариант устранения реестровой ошибки, предложенный экспертом, по мнению суда неприемлем, так как изменится конфигурация участка, его местоположение, кроме того, в таком варианте границы земельного участка с КН № со смежными землепользователями не согласовывались.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец просил устранить реестровую ошибку, полностью исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ всего земельного участка ответчика, тогда как суд удовлетворил требования частично, исключил из площади земельного участка ответчика площадь наложения, всего 80250 кв.м. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме: 296348 (площадь всего участка ответчика) / 80250 = 3,69 (коэффициент К). 300 руб. / К = 81,3 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 296348 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке устранения реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: 

хх.хх.хх.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и администрации Мийнальского сельского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 81 (восемьдесят один) рубль 30 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно по 40 (сорок) рублей 65 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев