Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180321 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4806 руб. 42 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС - сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 60300 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению займа. Ответчик не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность перед истцом по основному долгу – 60300 рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4-7).

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО1 (Клиент) заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым Кредитор предоставил Клиенту заем на сумму 60300 рублей, на срок 98 дней. Процентная ставка устанавливается с 

<

данные изъяты> день срока займа в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с 

<

данные изъяты> день срока займа в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с 

<

данные изъяты> день срока займа 

<

данные изъяты>% годовых, с 

<

данные изъяты> дня срока займа по дату полного погашения займа 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком платежами по 12648 руб. 10 коп., количество платежей 7, первый платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.23-25), офертой на предоставление займа (Номер№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), Общими условиями договора потребительского займа (л.д.28-34).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом. Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 60300 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.10-20), справкой о подтверждении займа (л.д.36-38) и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ФИО1 полученные денежные средства в срок не возвращены, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180321 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 60300 рублей, по процентам – 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180321 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 60300 рублей, по процентам – 

<

данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО МФК «Мани Мен» оплатило государственную пошлину в размере 4806 руб. 42 коп. 

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общестав с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180321 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 60300 рублей, по процентам– 120021 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4806 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года

Судья С.Л.Мохначёва