Дело № 1-263/2019

УИД24RS0041-01-2019-001904-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Лихачевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черниковой Е.М., представившей ордер № 10424, удостоверение № 1567, 

при секретаре Стешкове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года, в дневное время ФИО1, А5, А6 и А7 находились в доме А9 по адресу: Х «Х где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 увидел сотовый телефон «Хуавей», принадлежащий А5, который находился на диване в комнате. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, то есть 03.12.2018 года в дневное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, путем свободного доступа взял с дивана сотовый телефон «Хуавей» стоимостью 5.788 рублей 50 копеек, с защитным стеклом стоимостью 841 рубль 50 копеек, в чехле стоимостью 416 рублей 50 копеек, принадлежащие А5, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив своими действиями потерпевшему А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.046 рублей 50 копеек. 

В ходе судебного заседания потерпевшим А5 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший А5 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы на сотовый телефон «Хуавей», сим-карту оператора «Билайн», сотовый телефон марки «Хуавей», находящиеся на хранении у потерпевшего А5- оставить последнему по принадлежности; копию квитанции о сдачи сотового телефона в магазин- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.