№ 1-340/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002449-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 ноября 2023 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей Псхациевой В.А. и Стрельникова А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.09.2023 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в магазине продовольственных и бытовых товаров, расположенном по адресу: 

<

...>, неоднократно, лично предлагала дать деньги в качестве взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1, назначенному на данную должность приказом №159 л/с от 28.12.2017, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 12.03.2023 начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, согласно которым в его обязанности входит работа по выявлению и документированию преступлений и административных правонарушений экономической направленности, тем самым осуществляющему функции представителя власти, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, а именно: за непринятие им мер по привлечению ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ и за не изъятие товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

После чего, в продолжение преступного умысла, умышленно лично положила в карман джинсов сотрудника полиции Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как переданные ФИО1 денежные средства сотрудником полиции Свидетель №1 приняты не были, о сложившейся ситуации он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, который направил на место происшествия по указанному адресу следственно-оперативную группу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином в дер. Фалилеево в д. № 34, в котором осуществляет розничную торговлю продовольственными и хозяйственными товарами. В 15 часов 10 минут 13.09.2023 ей поступил телефонный звонок от продавца ФИО2, которая сообщила, что в торговом павильоне магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции проводится осмотр и изъятие алкогольной и табачной продукции. По прибытии в указанный магазин она стала просить сотрудника полиции Свидетель №1, чтобы он и сотрудник полиции Свидетель №2 не проводили проверку и не изымали товар. Она предлагала решить вопрос на месте, и договориться с сотрудником полиции Свидетель №1, подразумевая, что она готова дать ему взятку, чтобы ее не привлекали к административной ответственности. Свидетель №1 предупреждал её, что он находится при исполнении, но она, проигнорировав его замечания, положила имеющиеся у нее денежные средства в размере 50 000 рублей в правый карман джинсов сотрудника полиции Свидетель №1, тем самым совершив попытку на дачу взятки должностному лицу. Вину признает и в содеянном раскаивается, что она совершила попытку дачи взятки сотруднику полиции Свидетель №1, чтобы он не изымал товары в её магазине и её не привлекали к административной ответственности (

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании свои показания, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно приказу от 28.12.2017 № 156-К, Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 должностного регламента оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в обязанность Свидетель №1 входит работа по выявлению и документированию преступлений и административных правонарушений экономической направленности 

<

данные изъяты>.

Согласно справке следует, что указанный должностной регламент утвержден 12.03.2023 начальником ОМВД России полковником полиции ФИО3 

<

данные изъяты>.

Согласно телефонограмме, поступившей от ФИО4 в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в 15 часов 13.09.2023, следует, что в магазине по адресу: 

<

...> возможно производится незаконная реализация алкогольной продукции 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району. В ходе проведения на территории Кингисеппского района Ленинградской области деятельности по выявлению и пресечению преступлений экономической направленности сотрудниками ОЭБ и ПК была получена оперативная информация, что в магазине продовольственных и хозяйственных товаров, расположенном в дер. Фалилеево Кингисеппского района Ленинградской области, владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, без лицензии осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а также табачных изделий. Таким образом, в ее действиях могли иметься признаки преступлений, предусмотренных ст. 171.3 и ст. 238 УК РФ. Для подтверждения указанной информации и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО1 руководством ОМВД России по Кингисеппскому району согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого в действиях ФИО1 13.09.2023 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1. КоАП РФ, в связи с незаконной реализацией алкогольных напитков и табачных изделий. После документирования данного факта, в 15 часов 10 минут он и сотрудник ОМВД Росси по Кингисеппскому району Свидетель №2 прибыли по указанному адресу с целью проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазин прибыла собственник данной алкогольной и табачной продукции ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 неоднократно подходила к нему в павильоне магазина, просила не изымать товар, находящийся вне оборота на территории РФ и не сообщать о выявленных с ее стороны нарушениях кому-либо, обещая за это его отблагодарить. Он неоднократно говорил ей, что факт нарушений в ее магазине зафиксирован, и разбирательство в отношении нее будет проводиться в предусмотренном действующим законодательством порядке. Понимая, что ФИО1 может создать провоцирующую ситуацию и попытаться дать ему взятку, он в целях безопасности включил диктофон своего мобильного телефона и положил его в задний правый карман своих джинсов. ФИО1 на его разъяснения не реагировала. Он неоднократно предупреждал ее, что находится при исполнении. ФИО1 игнорировала этот факт, предлагала ему «закрыть глаза» и решить вопрос по-хорошему. В какой-то момент ФИО1 вытащила из кармана своих штанов пачку денежных банкнот достоинством 5 000 рублей каждая и вопреки его предупреждениям сунула ему пачку банкнот в правый карман его джинсов. О данной ситуации он сообщил сотруднику полиции Свидетель №2, который в свою очередь сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. Переданные ему ФИО1 денежные средства им были добровольно выданы в ходе осмотра места происшествия сотрудникам Следственного комитета, вместе с телефоном, на который он вел аудиозапись 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району. В ходе проведения на территории Кингисеппского района деятельности по выявлению и пресечению преступлений экономической направленности сотрудниками ОЭБ и ПК была получена оперативная информация, что в магазине продовольственных и хозяйственных товаров, расположенном в дер. Фалилеево Кингисеппского района Ленинградской области, владельцем которого является ФИО1, без лицензии осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а также табачных изделий. Для подтверждения указанной информации и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО1 согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого в действиях ФИО1 13.09.2023 были выявлены признаки административного правонарушения. После документирования данного факта в 15 часов 10 минут он и сотрудник ОМВД Росси по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 прибыли по указанному адресу с целью проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазин прибыла собственник данной алкогольной и табачной продукции ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, который проводил Свидетель №1, ФИО1����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��������??????????�??????????�?????????�??????????�???????�??????????�??????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������������������?�???????????�?????????????

В телефонограмме, поступившей от Свидетель №2 в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в 16 часов 13.09.2023, следует, что в д. Фалилеево д. 34 индивидуальный предприниматель ФИО1 дала взятку сотруднику полиции в размере 50 000 рублей для того, чтобы не проводили проверку 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, - торгового павильона, в том числе с участием ФИО1 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №1, обнаружены и изъяты 10 денежных банкнот достоинством 5 000 рублей в сумме 50 000 рублей с индивидуальными номерами БЕ 2153604, НО 6917315, ВГ 8178690, СС 4766251, ЧЭ 0742362, КС 1071351, ПЭ 3731432, ЗЗ 2286132, СГ 2659930, СЬ 5392699, а также мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, на котором, как пояснил Свидетель №1, содержится аудиозапись разговора с ФИО1.

В дальнейшем указанные денежные средства были осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, также осмотрен изъятый мобильный телефон «Samsung Galaxy A70», содержащий цифровой файл формата «m4а», при воспроизведении которого установлено, что он содержит аудиозапись разговора сотрудника полиции Свидетель №1 и ФИО1, состоявшийся 13.09.2023 в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, когда ФИО1 попыталась дать взятку сотруднику полиции Свидетель №1. Аудиофайл скопирован на оптический диск. Мобильный телефон и диск приобщены к делу в качественных вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Протоколом об административном правонарушении № 057002135 от 19.09.2023 установлено, что ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно: осуществление незаконной розничной продажи алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуальным предпринимателем, 13.09.2023 в 15 часов 00 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>.

Также осмотром места происшествия от 13.09.2023 зафиксирован факт изъятия алкогольной и табачной продукции из магазина по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

Судом установлено, что Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Таким образом, Свидетель №1 осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Подсудимая Байрамова осознавала, что передает денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за непринятие Свидетель №1 мер по привлечению ее к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ и за не изъятие товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Между тем, свое деяние подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как денежные средства сотрудником полиции приняты не были, о сложившейся ситуации он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, который направил на место происшествия по указанному адресу следственно-оперативную группу, где денежные средства были изъяты.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении настоящего преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 1 группы; оказание материальной помощи дочери, находящейся в декретом отпуске; наличие травмы у подсудимой после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении мать - пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом 1 группы; оказывает материальную помощь дочери, находящейся в декретном отпуске. Кроме того, у подсудимой имеется травма после дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие у неё ежемесячного дохода по месту работы.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Реквизиты для оплаты штрафа.

Получатель: Получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН 

<

***> КПП 781401001 

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001

р/с 

<

***>; к/с нет

ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: (л/с 

<

***>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу (№, дата) в отношении гр. ФИО;

УИН 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов