Дело №2-3593/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Адаменко А.А., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили предварительный договор купли-продажи указанного выше жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчик зарегистрировался в доме и до сих пор значится в нем зарегистрированным. По предварительному договору истец получила от ответчика за дом денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., задолженность ответчика за дом составляет 

<

данные изъяты>., которые ответчик до настоящего времени истцу не верн

<

адрес> договор купли-продажи дома до сих пор с ответчиком не заключен, местонахождение ответчика истцу не известно, так как ответчик не выходит с истцом на связь, избегает общения с истцом. Истец считает, что поскольку прошло более девяти лет, а основной договор купли-продажи дома до сих пор не заключен, в доме находится имущество истца, которым ответчик пользуется без разрешения истца, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, то ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым домом с прекращением его правовой регистрации в доме истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту его постоянной регистрации). 

Поскольку со слов истца ответчик по месту своей регистрации не проживает, а фактическое место жительства ответчика истцу не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката Дмитровской юридической консультации. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО иск не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда между сторонами, в силу которого, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

3-е лицо – УМВД России по 

<

адрес> Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.23).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что ранее истец ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и двух земельных участков – К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, К№, площадью 900 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ФИО2 предварительный договор о намерении продажи истцом ФИО1 вышеуказанных земельных участков и жилого дома ФИО2 – ответчику по делу (л.д.18). 

В соответствии с п.4 предварительного договора стороны – ФИО1 и ФИО2 обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельных участков и жилого дома. 

В качестве аванса ФИО2 выдал ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельных участков и жилого дома (п.5 предварительного договора). 

В соответствии с п.8 предварительного договора, договор купли-продажи земельных участков и жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик произвел оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>., затем передал истцу ещё 

<

данные изъяты>., договор купли-продажи истец и ответчик так и не заключили, оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ответчик истцу до настоящего времени не заплатил за земельные участки и жилой дом. От уплаты денежных средств ответчик уклоняется, в жилом доме истца зарегистрирован, в доме не проживает. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, прекращении правовой регистрации, выселении, обязании выдать правоустанавливающие документы, по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании передать по акту правоустанавливающие документы. Данным решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано полностью, иск ФИО2 удовлетворен, ФИО1 обязана решением суда заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обязана передать ФИО2 при заключении основного договора купли-продажи соответствующие документ на имущество (л.д.30-34).

Таким образом, предметом рассмотрения вышеуказанного спора между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № был предварительный договор заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предварительный договор заключен с соблюдением действующего законодательства, оснований для признания его недействительным нет. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в указанном выше деле № участвовали те же лица, вопрос о правах и обязанностях в связи с заключенным между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором разрешен судом в рамках вышеуказанного дела, в связи с чем, доводы истца ФИО1 о наличии задолженности ответчика по договору, не проживание ответчика в указанном жилом доме, не заключение до настоящего времени основного договора купли-продажи объектов недвижимости, в том числе спорного жилого дома, не могут являться основанием для удовлетворения иска ФИО1 

В силу вышеуказанного решения суда истец ФИО1 не вправе ставить вопрос о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым домом и прекращении его правовой регистрации в доме, поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе жилого дома, недействительным не признавался, не расторгался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: