Дело № 2а-263/2021 

55RS0008-01-2021-000479-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП по .... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке,

у с т а н о в и л :

административный истец ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Азовского РОСП УФССП по .... ФИО1, Азовскому РОСП УФССП России по ...., Управлению ФССП России по .... о восстановлении срока на обжалование постановления от ...., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке, обязании судебного пристава – исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. В обоснование заявленных требований указало, что является стороной исполнительного производства возбужденного .... на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного .... Советским районным судом .... о взыскании с П в пользу ООО «Содействие Финанс Групп». В ходе исполнительного производства произведена оценка имущества должника. Согласно отчету об оценке № от ...., подготовленного ООО «Эксперт» стоимость арестованного транспортного средства автомобиля марки MITSUBISHI LANCER CEDIA государственный регистрационный знак .... определена в сумме 164 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по .... приняты результаты оценки. Указанное постановление получено взыскателем почтовым отправлением ..... Между тем указанная стоимость не позволяет реализовать арестованный автомобиль по оценочной стоимости, поскольку его техническое состояние не соответствует произведенной оценке. При принятии отчета судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что при определении стоимости транспортного средства оценщиком применены аналоги транспортного средства, не соответствующего техническим характеристикам и состоянию объекта. В связи с чем определенная оценщиком стоимость транспортного средства не соответствует его действительной стоимости. Просит восстановить срок на обжалование постановления от ...., отменить постановление о принятии результатов оценки от .... №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от .... и отчет ООО «Эксперт» об оценке 081/05 от .... и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО1 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Азовского РОСП УФССП России по .... участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Начальник Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с доводами административного истца, соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращает внимание на преждевременность выводов административного истца о завышенности стоимости оцененного имущества, поскольку процесс реализации заложенного имущества не начинался. Просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП Росии по .... участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Эксперт» в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал на несогласие с доводами искового заявления, обратил внимание на то, что оценщиком при подготовке отчета рыночная стоимость автомобиля определена с учетом технического состояния транспортного средства, применены понижающие коэффициенты. Также указал на злоупотребление правом истца, выразившееся в требовании установить специальную стоимость автомобиля, с учетом возможных затрат взыскателя и принятия им решения о возможном использовании автомобиля. Доводы истца о том, что транспортное средство в настоящее время оклеено пленкой, в связи с чем, после ее удаления потребуется полная окраска кузова автомобиля, указывают об исключительном интересе взыскателя, нарушении прав собственника имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 128 указанного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено в отношении должника П на основании предъявленного ООО «Содействие Финанс Групп» исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом .... .... о взыскании с П в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» денежных средств и обращения взыскания на автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA государственный регистрационный знак .... путем его реализации с публичных торгов. 

В силу пунктов 7 -9 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.5 ст. 80 указанного закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО .... УФССП России по .... .... произведен арест транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем составлен акт ареста, стоимость транспортного средства определена в размере 324 721,78 руб. 

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно материалам исполнительного производства, .... судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по .... подготовлена заявка на оценку арестованного имущества и принято постановление о назначении оценщиком специалиста ООО «Эксперт». 

.... оценщиком ООО «Эксперт» подготовлен и направлен судебному приставу-исполнителю отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по .... от .... приняты результаты оценки.

Копия постановления направлена взыскателю .... почтовым отправлением (л.д. 10) и получена по сведениям сайта АО «Почта Росии» (ШПИ №) .....

С административным исковым заявлением истец обратился согласно штампу на почтовом конверте ...., то есть в установленный законом 10 дневный срок. В связи с чем, оснований для рассмотрения требований о восстановлении пропущенного срока суд не усматривает. 

Доводы административного истца о том, что оценщиком оценка проведена без соблюдения норм действующего законодательства об оценочной деятельности, не обоснованы.

....

В связи с чем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.