№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 227 575,18 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты>.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 350 892,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 186 948,41 рублей, убытки – 162 802,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 985,60 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 708,92 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с выставлением требования, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требования Банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна полностью. Суду пояснила, что кредит в такой сумме не получала, получила ДД.ММ.ГГГГ года -1000 рублей, деньги не вернула, вернет 1000 рублей. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 227 575,18 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты>(л.д.14-15). Согласно п.п. 1.1 ФИО1 просила направить сумму кредита, указанную в п.п.1.1. индивидуальных условий по кредиту для полного досрочного погашения ее задолженности (л.д.14 оборот).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24). Обратного стороной ответчика не доказано.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа указана в графике погашения (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк в праве взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

По заявлению ответчика в период действия договора была подключена и активирована дополнительная услуга, ежемесячное направление извещений по кредиту опция «SMS-пакет», стоимостью 39 рублей, оплата которой оплачивается в составе ежемесячных платежей (л.д.15).

При заключении Договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 350 892,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 354,46 рублей, всего 354 246,52 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 892,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 186 948,41 рублей, штраф –985,60 рублей, убытков (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ) – 162 802,05 рублей, комиссии за направленные извещения – 156 рублей (л.д.25-30).

Заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 350 892 рубля 06 копеек (186 948,41 рублей (основной долг) + 162 802,05 рублей ( убытки за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 985,60 рублей (штраф) + 156 рублей (комиссия за направление извещений).

Доводы ответчика о том, что кредит она получила в сумме 1 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 892 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708 рублей 92 копейки, всего взыскать 357 600 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.