УИД 66RS0031-01-2020-000232-54

Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимойФИО2,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 28 января 2016года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 02 августа 2017года Качканарским городским судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в».ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 28 января 2016года к общему сроку 2 года 7 месяцев лишения свободы;

3) 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2018годас применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 августа 2017года к общему сроку 2 года 10 месяцев лишения свободы;

освобожденной из мест лишения свободы 18 июня 2019года условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней,

содержавшейся под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 января 2020 года по 18 января 2020 года,

в отношении которой 19 января 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимаяФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 26 июля 2019года ФИО2,с разрешения знакомого ей Потерпевший №1 неоднократно пользовалась для оплаты покупок принадлежащей последнему банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк России» №. В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств Р. с банковского счета последнего.Для этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясьв состоянии алкогольного опьянения, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, без ведома и согласия последнего через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, подключила к абонентскому номеру сотовой компании ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив») №, зарегистрированному на её имя, сервис «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» банковского расчетного счета № банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ открытого на Потерпевший №1 в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в период с 23 сентября по 24 декабря 2019года ФИО2, действуя в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение доступных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно и с корыстной целью похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 17 730рублей.

23 сентября 2019года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте в г.Качканаре, используя принадлежащий ей сотовый мобильный телефон с абонентским номером сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив») №, зарегистрированным на её имя, подключенным к сервису «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» банковского расчетного счета № банковской карты №, действуя умышленно ииз корыстных побуждений, совершила три операции по переводу денежных средств суммами 100 рублей, 3000 рублей и 100 рублей с указанного выше банковского расчетного счета путем направления смс-сообщений с использованием сервиса «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет № номера мобильного телефона №, зарегистрированного в ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив») на ее имя, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Екатеринбург-2000», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив деньги в общей сумме 3 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1, получив реальную возможность впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Аналогичным образом ФИО2 похитила путем перевода денежные средства:- 05 ноября 2019 года суммами 100 рублей, 100 рублей и 2 700 рублей на общую сумму 2 900 рублей;

- 22 ноября 2019года суммами 4000 рублей и 400 рублей на общую сумму 4400 рублей;

- 23 ноября 2019 года суммами 4000 рублей и 200 рублей на общую сумму 4 200 рублей;

- 23 декабря 2019года суммами 2300 рублей и 500 рублей на общую сумму 2800 рублей. 

В дальнейшем ФИО2, распоряжаясь похищенными денежными средствами в личных целях, используя сервис электронных платежей «Мотив.Рау» в социальной сети «Интернет» перевела похищенные денежные средства с баланса принадлежащего ей номера мобильного телефона на банковский расчетный счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Горно-металлургический» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: 

<

адрес>, на ее знакомого ФИО5, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, и к которому у последней имелся доступ, на банковский расчетный счет № банковской карты№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на её сожителя ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО2 и к которому у последней имелся доступ, а также на расчетные счета банковских карт других неустановленных следствием лиц, не осведомленных о преступном умысле ФИО2, с которыми она в вышеуказанный период времени распивала спиртные напитки.Используя банковские карты ФИО3, ФИО4 и других неустановленных следствием лиц, к которым у нее также имелся доступ, ФИО2 обналичила часть похищенных денежных средств в банкоматах, установленных на территории 

<

адрес>, а также, используя банковские карты указанных лиц, осуществляла оплату покупок в торговых точках 

<

адрес>.

Кроме того, за вышеуказанный период ФИО2, действуя в осуществление своего единого преступного умысла, используя принадлежащий ей сотовый мобильный телефон с абонентским номером сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив») №, зарегистрированным на её имя, подключенный к сервису «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» банковского расчетного счета № банковской карты №, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершила в счет оплаты услугсотовой мобильной связи четыре операции по переводу денежных средств с указанного выше банковского расчетного счета, путем направления смс-сообщений с использованием сервиса «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет № номера мобильного телефона №, зарегистрированного в ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив») на ее имя, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Екатеринбург-2000», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 деньги в общей сумме 230 рублей, впоследствии пользуясь оплаченными услугами сотовой мобильной связи. 

Таким образом, в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществив свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно и с корыстной целью похитила принадлежащие ему деньги в общей сумме 17730 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимаяФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимаяФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признала, в связи с чем, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Государственный обвинительКузнецова Е.Ю., защитник Самохина Л.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимойФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимойФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимойФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания подсудимой, согласно требованиямст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ей наказания на её исправление.

ПодсудимойФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности, из корыстных побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает – явку с повинной, которую она совершила 17 января 2020 года в 09:30 до возбуждения уголовного дела,наличие малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива, поскольку судимость по приговору от 02 августа 2017 года до настоящего времени не снята и не погашена (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимаяФИО2 подтвердила, что совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд считает, что данное состояние не может быть учтено в качестве отягчающего наказание, поскольку оно не взаимосвязано с совершением подсудимой преступления.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 6.9, 20.21 КоАП РФ. Имеет хроническое заболевание (л.д. 210).

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ей данного вида наказания, судом по делу не установлено. При этом, учитывая характер совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ,вид исправительного учреждения – колонию общего режима суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса.

Доводы защитника о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в целях сохранения здоровья подсудимой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно официальной информации о территории распространения этой инфекции не имеется оснований полагать о её появлении в учреждениях ГУФСИН, исполняющих наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, непринятие мер со стороны подсудимой к устранению последствий совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 10 августа 2017 года, будучи освобожденной условно-досрочно 18 июня 2019 года на срок 10 месяцев 10 дней, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору и назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о её нежелании встать на путь исправления и склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношениинеё меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере17 730 рублей.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный по делу гражданский иск в силу приведенных выше норм закона подлежит удовлетворению, а сумма – взысканию с подсудимой. Размер причинённого ущерба подтвержден банковской выпиской (л.д. 31-33), гражданским ответчиком признан и не оспорен. Факт причинения материального ущерба в результате преступных действий ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 7 820 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 10 августа 2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частичнов размере 06 (шести) месяцев лишения свободы присоединитьнеотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 10 августа 2017 года, окончательно ФИО2 к отбыванию наказания назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять содня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 19 января 2020 года по 12 апреля 2020 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражейс 17 января 2020 года по 18 января 2020 года, с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательства по делу: 2 компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 820 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 730 (семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденнойФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденнаяФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда ФИО7