61RS0022-01-2024-008114-63

№ 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 10 февраля 2025 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование иска указала, что в производстве ОП-1 СУ У МВД России по г. Таганрогу находится уголовное дело №, возбужденное 

<

дата> следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 

При возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитные договоры № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанные кредитные договоры заключены посредством звонков на телефон потерпевшей неизвестными лицами, представившимися сотрудниками биржевой платформы 

<

данные изъяты> с использование мессенджера 

<

данные изъяты>, установленного на компьютере ФИО1

После оформления кредитных договоров ФИО1 

<

дата> обратилась в УМВД России по г.Таганрогу с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, которое возбуждено в отношении неизвестного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истцом указано, что из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея умысел на чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений совершило звонки с абонентских номеров №, № на абонентский номер ФИО1, под предлогом заработка на биржевой платформе 

<

данные изъяты> убедило последнюю оформить кредит и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на оформленный на имя ФИО1 счет в Райффайзен Банке, а впоследствии перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по номеру телефона № на расчетный счет открытый на имя 

<

данные изъяты>, после получения денежных средств указанное лицо перестало выходить на связь, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в части исправления даты заключения кредитного договора, ФИО1 просит признать недействительными кредитные договоры № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заключенные 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», применив последствия недействительности сделки, указав на заключение указанных договоров под влиянием существенного заблуждения и обмана.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что 

<

дата> она заключила три кредитных договора с ПАО «Сбербанк» на общую сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства ей были необходимы для размещения на биржевой платформе 

<

данные изъяты>, на что её уговорил неизвестный ей мужчина в телефонном режиме, который инструктировал её действия относительно подачи заявки в банк, перечисления денежный средств на платформу для заработка. 

<

дата> также при помощи консультации в телефонном режиме незнакомым ей мужчиной, который сообщил ей только свое имя, она из своих денежных средств произвела перевод денежных средств на указанную биржевую платформу, после чего получила небольшой доход, поэтому считала, что после получения денежных средств по кредитным договорам от 

<

дата> и перечислении их на счет платформы, открытый на её имя, она также получила доход, но впоследствии поняла, что её обманули. По факту мошеннических действий в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица. Истица считает, что ПАО «Сбербанк» не незаконно заключил с ней кредитные договоры, не проверив её доход, наличие места работы, платежеспособность. Поскольку она не имеет постоянного дохода, не в состоянии отдавать заемные денежные средства, ответчик не имел права с ней заключать кредитные договоры. Все действия выполнялись ею под влиянием мошенника, который руководил её действиями в порядке телефонного режима. При перечислении первоначально 

<

дата> денежных средств на платформу для заработка денег она видела в электронном виде свой счет на платформе и размер внесенных денежных средств, а также размер дохода. После перечисления денежных средств 

<

дата> она уже не смогла зайти в свой личный кабинет на биржевой платформе. Также в судебном заседании истица указала, что в 

<

дата> она обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о реструктуризации долга по кредитным договорам, которое удовлетворено банком в 

<

дата>. Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности пояснила, что срок не считает пропущенным, поскольку на день обращения в суд с иском уголовное дело не рассмотрено. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 

<

дата>, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указав на начало течения срока с даты возбуждения уголовного дела 

<

дата>, т.е. с даты, когда ей стало известно о нарушенном праве. В полном объеме поддержала доводы письменных возражений. Также пояснила, что после заключения кредитных договоров 

<

дата> ФИО1 обратилась 

<

дата> в ПО «Сбербанк» с заявлением о реструктуризации долга по спорным кредитным договорам, которое удовлетворено.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двухсторонних и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 160, ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В соответствии со ст. 433 ГК Ф, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания №.

Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания. Комплексное банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц. в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключённым между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» соглашением об использовании электронной подписи.

<

дата> на имя ФИО1 открыт счёт и получена карта 

<

данные изъяты> которая 

<

дата> перевыпущена на карту 

<

данные изъяты>

Получив карту и подписав договор, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами, которые обязуется выполнять.

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №, на основании которого Клиенту выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 поданы заявления в офисе Банка на предоставление доступа к SMS-Банку по номеру № по выданной ей на руки карте. 

<

дата> клиентом самостоятельно добавлен номер мобильного телефона № для доступа SMS-Банку.

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android ФИО1 создана заявка на получение кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. В личном кабинете ФИО1 предоставлены индивидуальные условия кредитования и направлена информация с кодом подтверждения на телефон №.

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android создана заявка на получение кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. В личном кабинете Клиенту были предоставлены индивидуальные условия кредитования и направлена информация с кодом подтверждения на телефон №

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android ФИО1 создана заявка на получение кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. В личном кабинете были предоставлены индивидуальные условия кредитования и направлена информация с кодом подтверждения на телефон №

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона № (получатель 

<

данные изъяты>) в другой банк (Тинькофф Банк) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. комиссия).

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона № (получатель 

<

данные изъяты>) в другой банк (Тинькофф Банк) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> комиссия).

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона № (получатель 

<

данные изъяты>) в другой банк (Тинькофф Банк) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> комиссия).

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона №получатель 

<

данные изъяты>) в другой банк (Тинькофф Банк) на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. комиссия).

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона № (получатель 

<

данные изъяты>) в другой банк (Тинькофф Банк) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. комиссия).

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) через мобильное приложение 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> была совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона № (получатель 

<

данные изъяты>.) в другой банк (Тинькофф Банк) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> комиссия).

Все банковские операции осуществлены через личный кабинет ПАО «Сбербанк» лично ФИО1, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела истицей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> на имя ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием размера одобренных кредитных сумм, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

Все действия по подтверждению заключения кредитных договоров от 

<

дата> ФИО1 выполнены самостоятельно лично, что не оспаривается истцом в ходе судебного заседания.

<

дата> денежные средства по кредитным договорам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей также поступили на счет ФИО1, которая распорядилась данными денежными средствами самостоятельно перечислив их на счет на свое имя на биржевой платформе для получения прибыли, на что указывается истцом в ходе судебного заседания. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Истицей в судебном заседании не оспаривается факт личного обращения с заявлением о предоставлении кредитных договоров и получения денежных средств. Доводы истца сводятся к совершению в отношении нее мошеннических действий, связанных с перечислением денежных средств на биржевую платформу. Относительно незаконности заключения кредитных договоров истица только ссылается на то, что ответчиком при их заключении не проверена ее платежеспособность, трудоустройство и наличие дохода. 

Также истица ссылается на возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий. 

При исследовании надлежаще заверенной копии материалов уголовного дела установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту события 

<

дата> и не относится к событиям 

<

дата>, относительно даты заключения кредитных договоров. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых финансовых услугах, позволяющих потребителю сделать их осознанными, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении в частности кредитного договора. 

ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение достоверной информации относительно оказываемой услуги, которая в обязательном порядке должны быть доведена до потребителя в момент заключения договора. 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет распоряжение на перевод денежных средств либо списание денежных средств. 

Нарушение ответчиком указанных требований ФИО1 при рассмотрении дела при заключении кредитных договоров от 

<

дата> не установлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, против применения которого истица возражала, указав, что срок не пропущен, поскольку уголовное дело не рассмотрено по существу. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств в подтверждение факта ничтожности оспариваемых кредитных договоров истцом не представлено. 

Для предъявления требований о признании оспоримого кредитного договора недействительным и о применении последствий этого установлен срок исковой давности в один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Кредитные договоры заключены 

<

дата>, с требованиями к ответчику о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности ФИО1 обратилась в суд только 

<

дата>, при этом, о нарушенном своей праве истице стало известно с момента обращения с заявлением в банк 

<

дата> о реструктуризации долга, в котором она указывает на совершение в отношении нее мошеннических действий.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлялось. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что об обстоятельствах, которые, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности сделки, ФИО1 было известно уже по состоянию на 

<

дата>, т.е. с даты обращения с заявлением в банк о совершении в отношении неё мошеннических действий, с учетом чего, на день её обращения с иском срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, - оставить без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.