К делу № 2-2081/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «15» августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 390 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга до 10.06.2019 года, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Письменное обращение, адресованное в его адрес, оставлено без ответа.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660,55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей посчитал завышенными и просил их уменьшить.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и исходя из объема проделанной представителем работы (составление претензии, подготовка искового заявления), подлежат уменьшению до 6000 рублей. 

На основании со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 126,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 398 660 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 7 126 (семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко