Дело №

78RS0№-71 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ПРАВОКОНСАЛТ” о защите прав потребителей, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО “ПРАВОКОНСАЛТ” о признании Договора № Т0921 об оказании юридических услуг от 09.10.2019г., Договора № Т0939 об оказании юридических услуг от 12.10.2019г., Договора № ПК1074 об оказании юридических услуг от 02.10.2020г., Договора № ПК1300 об оказании юридических услуг от 25.11.2020г. - расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 356 500 рублей, неустойки за неисполнение в срок требований потребителя по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 850 рублей., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены указанные договоры, оплату по которым ею произведена в полном объеме, однако услуги ответчиком по перечисленным договорам оказаны некачественно.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в суд направила своего представителя адвоката ФИО4, которая в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, пояснила, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенным между сторонами Договорам, истице не оказаны качественные юридические услуги, обусловленные Договорами.

Обязательства по всем указанным Договорам исполнены были истицей в полном объеме, внесена оплата в размере 356 500 рублей. На консультациях с юристами ответчика истица была введена в заблуждение, относительно возможностей решения имеющихся у нее юридических вопросов.

Ответчиком, как Исполнителем не была выполнена обязанность, предусмотренная Договорами по оказанию истице юридических услуг в рамках действующего законодательства Российской Федерации, а именно подготовка документов, заявлений, жалоб и исковых заявлений по основаниям не являющимися законными и не имеющим своего отражения в действующем законодательстве Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации юридического лица, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

09.10.2019г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург» заключен договор № Т0921 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг по подготовке проектов документов: претензия в ООО «МЕЦЮУ»; жалоба в Роспотребнадзор; жалоба в прокуратуру; исковое заявление в суд к ООО «МЕЦЮУ» (п. 1.2), сумма оказания услуг по договору составила 50 000 руб. (п. 3.1), оплата по договору подтверждается кассовым чеком от 09.10.2019г. – 50 000 рублей (л.д. 13-15).

12.10.2019г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург» заключен договор № Т0939 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг по подготовке проектов документов: заявление в ПФР; жалоба в прокуратуру; исковое заявление; представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 (п. 1.2), сумма оказания услуг по договору составила - 134 500 рублей руб. (п. 3.1), оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от 12.10.2019г. – 2 500 руб., 5 500 руб., 13.10.2019г. – 65 000 руб., 14.10.2019г. – 61 500 руб. (л.д. 16-18).

02.10.2020г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ООО “ПРАВОКОНСАЛТ» заключен договор № ПК1074 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги: Правовой анализ ситуации и документов Заказчика; формирование правовой позиции по делу; запрос в военный комиссариат 

<

адрес> СПб; запрос в МО РФ; Обращение в военную прокуратуру; обращение уполномоченному по правам человека; обращение в Администрацию Президента РФ; проект искового заявления; ходатайство об истребовании доказательств (п. 1.2), сумма оказания услуг по договору составила – 47 000 рублей руб. (п. 3.1), оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от 02.10.2020г. – 15 000 руб., 03.10.2020г. – 32 000 руб. (л.д. 19-21).

25.11.2020г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ООО “ПРАВОКОНСАЛТ» заключен договор № ПК1300 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги: Правовой анализ ситуации и документов Заказчика; формирование правовой позиции по делу; корректировка искового заявления, заявление в ЧСЗИ; представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.2), сумма оказания услуг по договору составила – 125 000 рублей руб. (п. 3.1), оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от 25.11.2020г. – 20 000 руб., 105 000 руб. (л.д. 22-24).

Истцом неоднократно 29.11.2019г., 02.12.2019г., 24.12.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ подавались ответчику заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о том, что ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург» переименован в ООО «ПРАВОКОНСАЛТ», т.е. является его правопреемником (л.д.43).

11.02.2021г. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств по договорам, получена адресатом 15.02.2021г. (л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, учитывая отказ от договоров со стороны истца, следует признать вышеуказанные договоры расторгнутыми.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По договору № Т0921 об оказании юридических услуг от 09.10.2019г. обязательства по оплате услуг исполнены истцом надлежащим образом. При этом, ответчиком не представлено истцу доказательств исполнения обязательств по данному договору. Сведений о подписании акта приема-сдачи оказанных услуг по договору не имеется. 

По договору № Т0939 об оказании юридических услуг от 12.10.2019г. обязательства по оплате услуг исполнены истцом надлежащим образом, а обязательства, взятые на себя ответчиком не исполнены, доказательств оказания услуг, предусмотренных договором ответчиком, в нарушение бремени доказывания, не предоставлено. Сведений о подписании акта приема-сдачи оказанных услуг по договору не имеется.

По договору № ПК1074 об оказании юридических услуг от 02.10.2020г. и договору № ПК1300 об оказании юридических услуг от 25.11.2020г. обязательства по оплате услуг исполнены истцом надлежащим образом. Однако, ответчик никаких процессуальных документов не составлял и истцу не направлял. Сведений о подписании акта приема-сдачи оказанных услуг по договору не имеется.

Суд учитывает, что фактически ответчиком не была осуществлена подготовка документов, заявлений, жалоб и исковых заявлений, основанных на нормах действующего законодательства Российской Федерации, вследствие чего истица не достигла цели, предусмотренной предметом договора, «квалифицированная юридическая помощь» ей оказана ответчиком не была.

Таким образом, договоры об оказании юридических услуг от 09.10.2019г., Договору № Т0939 об оказании юридических услуг от 12.10.2019г., Договору № ПК1074 об оказании юридических услуг от 02.10.2020г., Договору № ПК1300 об оказании юридических услуг от 25.11.2020г. следует считать расторгнутыми; с ответчика в пользу истца по указанным договорам подлежат взысканию денежные средства, уплаченные денежные средства в размере 356 500 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств по договорам вручена ДД.ММ.ГГГГ, исчисление неустойки за период с 26.02.2021г. по 17.03.2021г. – 20 дней не выходит за пределы законных требований.

Таким образом, размер неустойки составит:

356 500 Х 3% Х 20 = 213 900 рублей.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, сумма неустойки не превышает цены договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также взыскивается штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в размере 182 750 рублей. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется. 

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлений об уменьшении штрафных санкций не направил, в связи с чем, суд полагает сумму неустойки и штрафа взыскать в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8 904 руб. (удовлетворены имущественные требования на сумму 570 400 руб., неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 779, 782, 783 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры № Т0921 об оказании юридических услуг от 09.10.2019г., № Т0939 об оказании юридических услуг от 12.10.2019г., № ПК1074 об оказании юридических услуг от 02.10.2020г., № ПК1300 об оказании юридических услуг от 25.11.2020г., заключенные между ФИО1 и ООО “ПРАВОКОНСАЛТ” - расторгнутыми.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПРАВОКОНСАЛТ» денежные средства в размере 356500 рублей, неустойку – 213900 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф –182 750 руб

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Взыскать из средств ООО “ПРАВОКОНСАЛТ” в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину – 8904 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья