Дело № 2-143/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о разделе между супругами совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации в счет стоимости долей имущества и о взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе между супругами совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации в счет стоимости долей имущества и о взыскании уплаченной государственной пошлины, указывая, что решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака он проживал совместно с ответчиком, они вели общее хозяйство и фактически брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между ними было совместно нажито имущество в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. При этом соглашение о разделе имущества и брачный договор между ним и ответчиком не заключались и впоследствии ответчик зарегистрировала своей право собственности на данные объекты недвижимости. Решение о строительстве дома было принято на семейном совете всеми членами семьи, строительство и все неотделимые улучшения в период и после брака были произведены им лично как за счет его средств, так и за счет ответчика, после расторжения брака они проживали совместно и вели общий бюджет, на приобретение строительных материалов использовались средства всех членов семьи, основной объем работ по возведению дома и пристроек к нему был выполнен им лично и силами наемных работников на возмездной основе. При таких обстоятельствах полагает, что ему и ответчику подлежит передаче в собственность по 1/2 совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК России по Чувашской Республике ему стало известно о том, что бывшая супруга написала заявление о якобы нарушении им неприкосновенности жилища, а также он узнал о ее намерении фактически выселить его и в последующим продать названные выше жилой дом и земельный участок, в связи с чем полагает, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при даче письменных объяснений.

Просил признать доли в совестно нажитом имуществе супругов равными, разделить являющееся общей совместной собственностью имущество, выделив ему и ответчику по 1/2 жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также по 1/2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости долей в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец ФИО2 представил в суд уточненное исковое заявление к ФИО3 о разделе между супругами совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации в счет стоимости долей имущества и о взыскании уплаченной государственной пошлины, в котором просил признать доли в совестно нажитом имуществе супругов равными, разделить являющееся общей совместной собственностью имущество, выделив ему и ответчику по 1/2 доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также по 1/2 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости долей в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 полностью поддержал свои уточненные исковые требования по изложенном в уточненном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась и представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Васильев С.И. в суде исковые требования ФИО2 не признал и также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и представление ее интересов в суде адвокатом по соглашению, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. 

Выслушав участников гражданского судопроизводства, допросив свидетелей и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны в добровольном порядке не пришли, следовательно на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.Копиями решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и свидетельства о расторжении брака (л.д. 8) подтверждается, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из копий государственного акта на право собственности на землю (л.д. 76) и выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 86) следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> постановлением главы администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен ФИО3

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) и выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 85), жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, годом завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 показали, что ФИО2 и ФИО3 жилой дом 

<

адрес> Чувашской Республики строили вместе при помощи наемных работников, они приезжали в летнее время раздельно, дом по сегодняшний день не достроен, ФИО2 сам строил баню. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, соглашение об их разделе сторонами не достигнуто, в связи с чем они подлежат разделу с выделением истцу и ответчику каждому по 1/2 доли данного имущества. 

Доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу содержащихся в п. 19 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По утверждениям истца о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК России по Чувашской Республике в ходе дачи объяснений по поводу заявления ответчика о якобы нарушении им неприкосновенности жилища.

Представленной 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК России по Чувашской Республике копией материала проверки по сообщению о проникновении в жилище ФИО3 (л.д. 59-90) подтверждается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту незаконного проникновения в ее жилище 

<

адрес> Чувашской Республики. В тот же день с ФИО2 были взяты объяснения по существу поданного ФИО3 заявления. Постановлением следователя по особо важным делам 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что для истца днем нарушения его прав является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен и он своевременно обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, суд считает что уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет стоимости долей в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороны не пришли к согласию относительно подобной компенсации, ответчик не изъявила желание выкупить доли истца и данный отказ не препятствует истцу в дальнейшем реализовать свои права собственника в отношении выделенных ему долей. 

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 каждому по 1/2 доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также по 1/2 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о взыскании денежной компенсации в счет стоимости долей имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО25, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Решение05.08.2021