Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 7 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Дегелевич И.С., 

с участием ФИО1, ее защитника Гуржея С.Ю., старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Шпилевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 17 декабря 2018 года о привлечении главного бухгалтера Челябинского института путей сообщения – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 17 декабря 2018 года должностное лицо ФИО1, работающая главным бухгалтером в Челябинском институте путей сообщения – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 17 декабря 2018 года, отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и отсутствие состава правонарушения. Считает, что в нарушение норм Закона о прокуратуре была проведена Челябинской транспортной прокуратурой в 2018 году проверка соблюдения трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы преподавателям Центра дополнительного профессионального образования (далее - ЦДПО), поскольку с 04 сентября 2017 года прокуратуре было достоверно известно об отсутствии факта включения в почасовые ставки оплаты за отпуск преподавателем-почасовикам. Таким образом, в нарушение предмета проверки были истребованы документы, касающиеся деятельности преподавателей ЦДПО, за период, который уже неоднократно ранее был предметом прокурорских проверок. Предполагает существование личного мотива и личного интереса у помощника прокурора, проводившего проверку соблюдения требований трудового законодательства, в привлечении ее к административной ответственности. В связи с тем, что начисление отпускных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произведено в полном соответствии с действующим законодательством, отсутствует событие правонарушения. Действующее законодательство не предусматривает возможности включения в расчет среднего заработка сумм, которые не начислялись и не выплачивались. Неполная выплата отпускных не образует самостоятельного административного правонарушения, так как отсутствует нарушение ч. 4 ст. 136 Трудового кодекса РФ, Положения №922 от 24 декабря 2007 года и разъяснений Верховного Суда РФ от 2012 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, указав, что зона ответственности бухгалтерии начинается только после издания приказа руководителя об утверждении объемов фактически выполненной преподавателями ЦДПО работы, задержка выплаты заработной платы произошла в результате несвоевременной передачи сведений о работе, фактически выполненной преподавателями ЦДПО. 

Старший помощник Челябинского транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. с доводами жалобы не согласилась, указав на неоднократное нарушение ФИО1 сроков выплаты заработной платы. Просила постановление мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В статье 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы начисленной заработной платы за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 23 ноября 2018 года проверки Челябинской транспортной прокуратурой за исполнением требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Челябинском институте путей сообщения – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее – ЧИПС УрГУПС) было выявлено, что педагогическим работникам ЧИПС УрГУПС при предоставлении отпусков в период с 06 июля 2018 года по 30 августа 2018 года при расчете среднего заработка не учитывались все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, а именно работа в ЦДПО, что свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства в сфере оплаты труда.

Главным бухгалтером ЧИПС УрГУПС является ФИО1, назначенная на указанную должность приказом директора института ФИО5 от 18 февраля 2013 года №

<

данные изъяты> 

По указанному факту 23 ноября 2018 года исполняющим обязанности заместителя Челябинского транспортного прокурора Павловым М.А. в отношении главного бухгалтера ЧИПС УрГУПС ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ЧИПС УрГУПС главный бухгалтер:

- обеспечивает своевременность и полноту выплат заработной платы, надбавок и иных выплат работникам института, стипендий и иных выплат обучающимся (п. 3.2.13); 

- осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях института (п. 3.2.14);

- обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления финансовых документов, расчетов по заработной плате, начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений (п. 3.2.15);

- организует и проводит внутренний аудит, вносит директору института предложения о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности нарушителей трудовой и финансовой дисциплины, а также должностных лиц по результатам проверок (п. 3.2.24) и т.д. 

Исходя из указанных положений должностной инструкции, именно главный бухгалтер ФИО1 является должностным лицом, которое ответственно за контроль порядка оформления начислений и выплат заработной платы и других выплат. 

Должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). 

Учитывая, что 14 сентября 2018 года постановлением государственного инспектора труда Челябинского отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, действия должностного лица мировым судьей были квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности главного бухгалтера ЧИПС УрГУПС ФИО1, в жалобе не приведено.

Вина ФИО1 как должностного лица ЧИПС УрГУПС в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, за нарушение которого ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что бухгалтер не может нести ответственность за ненадлежащий учет рабочего времени, выразившийся в несвоевременном предоставлении в бухгалтерию сведений о работе педагогических работников в ЦДПО, не имеет правового значения, поскольку не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения. Заявитель ФИО1 не была лишена права предпринять соответствующие меры в целях обеспечения правильности расчета заработной платы при предоставлении педагогическим работникам института отпусков.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 и составе ее семьи, а также сведения о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Суждения в жалобе о том, что ранее прокуратурой уже проводились проверки в отношении этого же подразделения института, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей по данному делу судебного акта. Приложенные к жалобе документы, а также представленные суду в ходе рассмотрения жалобы не освобождают должностное лицо от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты работникам при предоставлении отпусков.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6, от 12 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> в законную силу не вступило, в настоящее время обжалуется, в связи с чем не могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего административного дела документы, находящиеся в материалах административного дела №12-76/2019.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Челябинского института путей сообщения – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>