дело № 12-115/2020

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не содержится сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (не указаны ее основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)). Просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра помещения магазина *** от 23 апреля 2020 года, так как осмотр производился без присутствия понятых. Отмечает, что ненадлежащим образом была уведомлена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Утверждает, что была уведомлена о дате и времени судебного заседания сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении, тогда как должна была быть извещена об этом судом, который никаких мер к ее извещению не принял. Считает назначенное ей наказание не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, так как суд при назначении наказания не учел характер правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмечает, что не должна была наносить в торговом павильоне *** разметку, обеспечивающую социальное дистанцирование покупателей, так как павильон имеет небольшие размеры, обеспечивающие, по ее мнению, «автоматическое» ограничение доступа покупателей в павильон.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Бербасова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, допросив УУП ОУУП ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области Р., прихожу к следующему. 

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции Указа Губернатора Оренбургской области от 11 апреля 2020 года № 169-ук, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее – Указ), на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 4 Указа, хозяйствующим субъектам, продолжающим осуществлять деятельность по реализации товаров, необходимо обеспечить соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территории соответствующих организаций, в том числе путем установления предельно допустимого числа покупателей из расчета 1,5 кв. метра на одного человека в торговом зале, нанесения специальной разметки, и установления специального режима допуска и нахождения лиц на соответствующей территории, включая прилагающую, установки в общедоступном месте антисептических средств для рук.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 23 апреля 2020 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

...> д. №, в магазине *** в нарушение пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и ограничений, установленных п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 11 апреля 2020 года № 169-ук «О внесении изменения в Указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук», не обеспечила соблюдение социального дистанцирования не менее 1,5 м. путем нанесения специальной разметки между лицами, находящимися в помещении магазина.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в магазине ***, расположенном в п. Саракташ. Знает о том, что на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности, должна была соблюдать ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области. Специальной разметки дистанцирования не менее полутора метров между лицами в магазине не имеется. О том, что должна быть нанесена специальная разметка в магазине, она не знала.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району Р. от 23 апреля 2020 года следует, что был проверен магазин ***, расположенный по адресу: 

<

...> д. №, где выявлено отсутствие специальной разметки, установления специального режима допуска и нахождения лиц в данном магазине.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 апреля 2019 года, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району Р. от 23 апреля 2020 года; письменными объяснениями ИП ФИО1; выпиской из ЕГРИП от 14 мая 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Обоснованность привлечения лица к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе, так как данное обстоятельство опровергается текстом протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений ОГРН и ИНН в отношении ИП ФИО1, вопреки доводам заявителя не влечет его признание недопустимым доказательством. При этом, как следует из постановления, судом установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, исходя из этого статуса ей назначено соответствующее наказание. Не указание в постановлении суда таких идентификационных признаков индивидуального предпринимателя, как ОГРН и ИНН, не влияет на принятое решение и не является основанием для его отмены.

Доводы ФИО1 о том, что она не надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. 

В силу частей 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещена заявлением (л.д. 10), из которого следует, что она просила рассмотреть административный материал в отношении нее без ее участия по семейным обстоятельствам, с решением суда она согласна. О том, что рассмотрение материала назначено на 28 апреля 2020 года на 16 часов, она извещена. При этом в ходе рассмотрения настоящей жалобы из показаний УУП ОУУП ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области Р. установлено, что данное заявление было отобрано сотрудником полиции. Дата рассмотрения дела сотрудником полиции сообщена ФИО1 со слов сотрудника. В заявлении наименование статьи, номер телефона и наименование суда выполнены сотрудником полиции, а сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, дата, подпись и расшифровка подписи выполнены лично ФИО1 С письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 в суд не обращалась. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Следовательно, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что размеры торгового павильона не позволяют находиться в нем более чем одному покупателю и таким образом, ограничение доступа покупателей в помещение павильона регулируется «автоматически» нельзя признать обоснованными, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе показаниями сотрудника полиции и приобщенными фотографиями. 

Несмотря на доводы жалобы, судья при назначении наказания ИП ФИО1 учел характер впервые совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При этом суд назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Наличие исключительных обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ Оснований для признания назначенного ИП ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение соответствующих норм законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы жалобы заявителя о том, что протокол осмотра помещения магазина *** от 23 апреля 2020 года является недопустимым доказательством, заслуживают внимания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из содержания протокола осмотра помещений, территорий от 23 апреля 2020 года (л.д. 5), при производстве данного процессуального действия понятые не присутствовали, видеозапись не осуществлялась. Таким образом, нарушен порядок получения доказательств, установленный КоАП РФ, а потому данное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано допустимым, так как получено с нарушением закона.

Однако исключение протокола осмотра от 23 апреля 2020 года из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении, так как они подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которая достаточна для принятия такого решения. Судом также учитывается то обстоятельство, что отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении в торговом павильоне «Околица» разметки, обеспечивающей социальное дистанцирование покупателей, не оспаривалось ИП ФИО1 и ее защитником на всем протяжении производства по делу. 

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина