П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 30 июля 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Лунева А. А.

при секретаре Гуцал А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

данные изъяты> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, безработного, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, страдающего тяжёлыми заболеваниями, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 02 мин. ФИО2 догнал ФИО4 у 

<

адрес> по ул. Республики в городе Салехарде и потребовал безвозмездно передать продукты питания и денежные средства.

Так как потерпевшая ответила отказом, подсудимый толкнул её, повалил на снег, чем ограничил свободу передвижения, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2 склонился над ФИО4, потребовал замолчать и открыто вырвал (изъял) из её рук пакет со следующими продуктами питания: хлеб тостовый весом 600 грамм стоимостью 35 рублей; масло сливочное "Крестьянские луга" весом 200 грамм стоимостью 65 рублей; пельмени "Мириталь Фроловские" весом 450 грамм стоимостью 139 рублей; бутылка водки "Русская Валюта" стоимостью 245 рублей; пачка сигарет "Эл-Де" стоимостью 90 рублей.

Затем подсудимый, продолжая стоять над потерпевшей, не давая ей встать и ограничивая её свободу передвижения, открыто забрал (изъял) из внутреннего кармана куртки ФИО4 денежную купюру достоинством 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 574 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 207 - 209, 212 - 213).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип" (л.д. 151).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый обнаруживает признаки "эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии в форме запойного пьянства". Между тем, нарушения психики не столь значительны. Как в момент совершения преступления, так и дату проведения экспертного исследования ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 77 - 84).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия посягнули на частную собственность и были сопряжены с применением к потерпевшей физического насилия.

ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправным действиям. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В 2018 году он дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему продлевался испытательный срок условного осуждения.

В этой связи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Утверждения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправное поведение, не являются препятствием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока и отбывания дополнительного наказания по приговору Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 - 169).

Следовательно, воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным.

Оценивая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы.

В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не будут в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией (ст. 64 УК РФ), или применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) не имеется.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Перечисленные выше сведения в совокупности, а также характер применённого физического насилия и не столь высокая стоимость похищенного имущества позволяют назначить ФИО2 лишение свободы в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ) и не применять дополнительные меры ответственности.

Условное осуждение по приговору Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с использованием принципа частичного присоединения как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания следует исчислять с даты прибытия осуждённого в исправительное учреждение.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с даты провозглашения настоящего приговора до дня прибытия в исправительную колонию общего режима из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства осуждённого необходимо взять под стражу. С целью избежать наказания ФИО2 вполне может скрыться от правоохранительных органов, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для применения такой меры пресечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Лишение права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами при этом распространяется на весь период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- пуховик с капюшоном и кроссовки были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диски с видеозаписью и кассовые чеки необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Срок основного наказания исчислять с даты прибытия осуждённого в исправительное учреждение.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительное учреждение из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Распространить лишение права управления транспортными средствами на весь период отбывания лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять с даты освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- компакт диски с видеозаписями и кассовый чек - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- пуховик с капюшоном и кроссовки - считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в части применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев