Дело № 2-51/2020

УИД13RS0023-01-2019-004623-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 29 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е. 

с участием в деле:

истца - Администрации городского округа Саранск, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 56-д от 29 мая 2019 года,

ответчика – ФИО3, ее представителя Колотухиной Е. А., адвоката, представившей ордер № 3 от 9 января 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 7771 от 3 октября 2012 года ФИО4 (наниматель) было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 30,4 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

В качестве членов семьи в вышеуказанном договоре была указана ФИО3 – сестра.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26 декабря 2011 года № 311 жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.

Обозначенный многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013 - 2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2017 года № 1930 (с изменениями от 20 марта 2018 года, 11 марта 2019 года) ФИО4 и ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой 29,4 кв. м.

В настоящее время, имеется необходимость в сносе 

<

адрес> в связи с его аварийностью.

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Саранск просила суд выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-33).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Колотухина Е.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно заявленных требований возразили, при этом ответчик ФИО3 суду пояснила, что не согласна с заключением межведомственной комиссии 26 декабря 2011 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что дом вполне пригоден для постоянного проживания. В 2010 году в доме был произведен ремонт крыши. В самом доме был сделан косметический ремонт, побелены потолки, поклеены обои. Проживание в предоставленном Администрацией городского округа Саранск помещении по адресу: 

<

адрес> по соседству с ее братом ФИО4 приведет к конфликтным ситуациям, поскольку он не разделяет ее мировоззрение, по религиозным убеждениям она отказалась от паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС и ИНН, документов, удостоверяющих ее личность, не имеет, что сделает невозможным ее регистрацию по месту жительства. Проживая в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, она справляется материально, не получая пенсии по старости. Она возделывает приусадебный участок. Питается практически исключительно овощами, фруктами и ягодами со своего огорода. Денежных средств, вырученных с продаж картин, которые она пишет, едва хватает на питание и предметы первой необходимости. Переехав в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она вынуждена будет оплачивать коммунальные платежи, не имея на это постоянных средств, также, 

<

данные изъяты> будет испытывать проблемы, связанные с расположением предоставляемой квартиры.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 относительно исковых требований Администрации городского округа Саранск возразил, суду объяснил, что отношения с сестрой он не поддерживает, с ней они раньше враждовали, и жить с ней вместе он не желает. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с ФИО4 3 октября 2012 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (договор № 7771). Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение как член семьи нанимателя вселена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5). 

Заключением межведомственной комиссии № 311 от 26 декабря 2011 года жилые помещения по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-8). 

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 1930 от 31 августа 2017 года ФИО3 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 22,1 кв. м), по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общей и жилой площадью 10,5 кв. м), а ФИО4 – жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-13). 

Постановлением Администрация городского округа Саранск № 647 от 20 марта 2018 года в постановление Администрация городского округа Саранск № 1930 от 31 августа 2017 года внесены изменения, согласно которым ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общей и жилой площадью 19,0 кв. м) (л.д. 14).

Постановлением Администрация городского округа Саранск № 484 от 11 марта 2019 года в постановление Администрация городского округа Саранск № 1930 от 31 августа 2017 года внесены изменения, в результате которых ФИО4 и ФИО3 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 22,1 кв. м), по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м) (л.д. 15).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 августа 2019 года, исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО4, Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании недействительным типового договора социального найма жилого помещения, к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, о применении последствия недействительности сделок, удовлетворены.

Признан недействительным типовой договор социального найма жилого помещения №154 от 19 октября 2017 года, заключенный между ФИО4 и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск. 

Признан недействительным договор передачи от 30 января 2018 года №рег. № 85096, заключенный между ФИО4 и казенным учреждением городского округа Саранск «Городское жилищное агентство».

Применены последствия недействительности сделок, ФИО4 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Саранск № 1318-КУМИ от 14 ноября 2019 года находится в собственности городского округа Саранск (л.д. 34).

Письмом и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента строительства Администрации городского округа Саранск ФИО1 от 26 сентября 2019 года № 6895-ОГ ФИО3 и ФИО4 предложено заключить договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17 декабря 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО4

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу положений статей 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательством относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, признано непригодным для проживания. 

Оснований сомневаться в заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 26 декабря 2011 года № 311 у суда не имеется, поскольку оно основано на заключении технического центра по обследованию и контролю качества строительных материалов и конструкций при ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» о техническом состоянии жилого дома. 

Довод ответчика о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вполне пригоден для постоянного проживания, не принимается во внимание судом, поскольку согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 26 декабря 2011 года № 311 в кирпичном цоколе здания наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания до 30 мм, отдельные глубокие трещины, следы увлажнения цоколя и шелушение кирпичной кладки. Деревянные наружные рубленые бревенчатые стены выполнены из нестроевого леса и имеют перекос до 10°, имеется поражение гнилью бревен. На внутренней поверхности стен штукатурка по дранке имеет дефект в виде трещин и отслоения, деревянные перегородки и внутренние бревенчатые стены имеют в зонах сопряжения их с перекрытием и полом зазоры. Конструкции деревянного чердачного перекрытия - балки и щиты наката - поражены гнилью из-за увлажнения их во время дождей. Балки имеют повышенную зыбкость и значения прогибов, превышающие 1/80 их длины. Чердачная крыша находится в неудовлетворительном состоянии. Древесина мауэрлатов, стропильных ног обрешетки поражена гнилью, частично потеряли несущую способность. Кровля из асбестоцементных листов покрыта лишайником, имеет протечки. Функциональные назначения кровли частично нарушены. Полы деревянные – дощатые – находятся в удовлетворительном состоянии. Наблюдается истирание досок настила, в полах прогибы и просадки, древесина полов поражена гнилью. Оконные переплеты покоробились, створки окон не открываются, в отдельных окнах нарушилось сопряжение элементов, переплеты расшатаны. Фурнитура частично отсутствует. Дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробок. Электрооборудование находится в неудовлетворительном состоянии. Электропроводка открытого типа практически полностью потеряла эластичность. Провода открытой проводки провисают на фарфоровых изоляторах. Физический износ дома составляет 68, 30 %, экспертом состояние дома характеризуется как «аварийное» (л.д. 6-8).

Пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, должен применяться во взаимосвязи с нормой пункта первого части второй статьи 57 Кодекса о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Иной подход приводил бы к противоречию между положениями статьи 85 Кодекса, поскольку непригодность жилого помещения для проживания может быть обусловлена аварийным состоянием дома, что имеет место в данном случае.

Пункт 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В этой связи, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 ноября 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности городского округа Саранск, имеет общую площадь 57,7 кв. м (л.д. 37-38).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 30,4 кв. м, жилую площадь 22,1 кв. м, согласно кадастровому паспорту и фотоснимкам готово к заселению и проживанию. Указанная квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного дома, оборудованного лифтом, состоит из одной жилой комнаты. Имеется центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение. В комнате поклеены обои, на полу постелен линолеум, прикручены плинтуса, установлено пластиковое окно, новый радиатор, розетки. Санузел раздельный, установлена ванная, раковина, туалет, полотенцесушитель. Кухня оборудована газовой плитой.

Предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Саранска, больше по общей и жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится по месту их жительства в границах г. Саранска, не ухудшает условия проживания ответчика, при этом улучшает их с точки зрения безопасности.

Таким образом, требование Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева