УИД №

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при ведении протокола помощником судьи Шефнер М.Ю., секретарем Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми:

об установлении границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес> по следующим координатам:

№

X, м

Y, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

признании права собственности на земельный участок по указанным координатам.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания теплицы с ограждением, назначение: не жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 277,2 кв.м., инв. №, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2011 года сделана запись регистрации №.

Право собственности на указанное имущество у ФИО3 возникло в результате договора дарения от 01.02.2011, заключенного с Г.

К Г. указанное имущество перешло в результате договора дарения от 24.03.2009 года, заключенного с Г.1.

Г.1. приобрел здание теплицы с ограждением 15 сентября 1995 года у АООТ «ФИО5 мебельная фабрика».

В соответствии с постановлением администрации г.Перми от 22.02.1995 № 376, земельный участок был предоставлен АО «ФИО5 мебельная фабрика» в бессрочное (постоянное) пользование.

После заключения договора купли-продажи нежилого строения, генеральный директор АО «ФИО5 мебельная фабрика» обратился к главе администрации г.Перми с просьбой о перерегистрации прилегающего к теплице земельного участка общей площадью 0,38 га.

С аналогичным заявлением к главе администрации города Перми обратился Г.1.

Однако, вопреки ст. 37 ЗК РСФСР, 17.06.1996 года постановлением администрации г.Перми № ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 3312,33 кв.м., из которых 618,27 кв.м. под тепличное хозяйство, а 1078,06 кв.м. и 1616 кв.м под проектно-изыскательские работы для устройства платной автостоянки.

При этом домовладение в том состоянии, в каком было приобретено у АО «ФИО5 мебельная фабрика» Г.1., переходило к последующим правообладателям, что подтверждается техническим паспортом МУ БТИ от 09.06.2001, техническим паспортом ЦТИ Пермского края (Кировский отдел) от 20.10.2011, а также типографической съемкой от 2014 года.

Истец отмечает, что земельный участок и Г., и ФИО3 несмотря на их попытки приобрести права на весь земельный участок, занятый принадлежащим им имуществом, предоставлялся только под здание теплицы, что не соответствует земельному законодательству.

07.08.2013 года распоряжением начальника департамента земельных отношений №, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 673 кв.м. был предоставлен ФИО3 в собственность.

25.01.2019 Кировским районным судом г. Перми были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г.Перми о признании права собственности ФИО3 на единый недвижимый комплекс в составе: здание теплицы, площадью 277,2 кв.м.; ограждения протяженностью 222,3 п.м. с воротами протяженностью 7,8 п.м. 

Правовая регистрация права собственности на недвижимый комплекс была проведена Управлением Росреестра по Пермскому краю 30.10.2019 года.

Таким образом, часть недвижимого комплекса (тепличного комплекса), принадлежащего ФИО3 на праве собственности, находится на чужом земельном участке, что лишает ее права содержать свое имущество и полноправно владеть им в соответствии со ст. 290 ГК РФ.

При этом, как указано в заключении кадастрового инженера Л., оформить права на земельный участок, на котором расположен единый недвижимый комплекс, на сегодняшний день не представляется возможным в связи с наличием в сведениях ЕГРН информации о местоположении земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием земельные: участка (территории) общего пользования.

Площадь пересечения границ фактического пользования ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым № составляет 621 кв.м.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просит установить границу земельного участка под единым недвижимым комплексом с кадастровым № в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

признать права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на котором расположен единый недвижимый комплекс с кадастровым № по указанных координатах.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО Специализированный застройщик «СитиСтрой», ООО "Чкаловский-Закамск", администрация Кировского района г.Перми, МКУ «Пермблагоустройство».

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при формировании земельного участка под тепличное хозяйство была допущена реестровая ошибка, которая привела к неправомерному разделу земельного участка и предоставления его не как того требовало действовавшее законодательство, а как первоначальное предоставление ранее не сформированного земельного участка. В последующем указанная реестровая ошибка была допущена при предоставлении земельного участка ФИО3 

Представитель департамента земельных отношений администрации города Перми, представляющий также интересы администрации города Перми, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенных в возражениях, из которых следует, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости (здания теплицы), расположенного в границах земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок распоряжением начальника департамента от 07 августа 2013 года № общей площадью 673 кв.м. был предоставлен ФИО3 в собственность. Посредством предоставления указанного земельного участка в собственность, ФИО3 реализовала свои исключительные права собственника объекта недвижимости, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ. В настоящее время, испрашивая в собственность смежные земельные участки, ФИО3 фактически ссылается на наличие у нее в собственности того же самого объекта недвижимости. Предоставление земельного участка ФИО3 в 2013 года, так и земельных участков по заявлениям, поданным в департамент в 2019 годы, связаны одним основанием – наличием у ФИО3 права на теплицу. Возможность многократного приобретения земельного участка из земель муниципальной собственности по одному и тому же основанию действующим законодательством не предусмотрена. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, который просит перераспределить ФИО3, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования. 

Ранее суду был предоставлен отзыв администрации города Перми из которого следует, что администрация города Перми является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации Кировского района г.Перми в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО Специализированный застройщик «СитиСтрой» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду предоставил пояснения, из которых следует, что возражений относительно заявленных исковых требований общество не имеет, так как ООО «Специализированный застройщик «СитиСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 16943+/-128 кв.м. по 

<

адрес>. Заявленные исковые требования в указанных координатах не нарушают права собственника земельного участка с кадастровым №. 

Представители ООО "Чкаловский-Закамск", МКУ «Пермблагоустройство» в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора дарения принадлежит здание теплицы (лит.А), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 240,8 кв.м, с ограждением (лит.1), 

<

адрес> (том 2 л.д.157). 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 21 февраля 2011 года.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 07.08.2013 № ФИО3 был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым №, площадью 673 кв.м., под здание теплицы с ограждением (Свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2011 №) по 

<

адрес> (том 2 л.д.59-60).

27 августа 2013 года между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 07.08.2013 № продавец передает в собственность покупателя земельный участок площадью 673 кв.м., с кадастровым №, за счет земель населенных пунктов и находящийся по 

<

адрес> предназначенный под здание теплицы с ограждением.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 24 сентября 2013 года (том 1 л.д.50-57).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 24 декабря 2014 года № ФИО3 был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым № площадью 1567 кв.м. с разрешенным использованием – для увеличения основного земельного участка с разрешенным использованием: теплично-парниковое хозяйство (том 2 л.д.56-58, 174-182).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 23 января 2015 года № ФИО3 был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым № площадью 748 кв.м. с разрешенным использованием – для благоустройства территории (том 2 л.д.25-33, 53-54).

В настоящее время оба договора аренды, заключенные между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО3, прекращены.

В сентябре 2017 года ФИО3 обращалась в департамент земельного участка с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с землями, государственная собственность которые не разграничена, площадью 2892 кв.м.

Решением департамента земельных отношений администрации г.Перми от 06 октября 2017 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № ФИО3 отказано по тем основаниям, что представленная схема не соответствует установленной форме, поскольку не отображены границы территории общего пользования, красные линии; сведения о земельных участках № носят временный характер; образуемый земельный участок расположен частично в элементе планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами; разрешенное использование земельного участка с кадастровым № – «теплично-парниковое хозяйство», которое не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ц-6; образуемый земельный участок частично расположен на территориях общего пользования; в элементе планировочной структуры и на землях общего пользования, где расположен образуемый земельный участок, утверждены проекты межевания территории, не предусматривающие формирование земельного участка в испрашиваемых границах; предполагаемое распределение не соответствует случаям, установленным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.20-23).

Решением Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2018 года по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2892 кв.м., возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем возложения обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка (том 1 л.д.121-127)

Решением Кировского районного суда г.Перми от 27 мая 2019 по делу № признано незаконным бездействие департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в не предоставлении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в соответствующей форме обращения о снятии земельных участков с кадастровыми № с государственного кадастрового учета (том 1 л.д.128-135).

Указанные объекты сняты с кадастрового учета 31 июля 2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.174-182, том 2 л.д.25-33). 

Решением Кировского районного суда г. Перми по делу № от 25 января 2019 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2019 года, за ФИО3 признано право собственности на единый недвижимый комплекс (тепличный комплекс) в составе: здания теплицы площадью 277,2 кв.м., ограждения протяженностью 222,3 п.м. с воротами протяженностью 7,8 п.м., расположенный по 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости единому недвижимому комплексу (тепличный комплекс), расположенному по 

<

адрес>, присвоен кадастровый № (том 1 л.д.20-22). 

Решением Кировского районного суда г. Перми по делу № от 12 августа 2020 года признаны незаконными решения департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.01.2020 за № об отказе в предварительном согласовании предоставления под тепличный комплекс земельных участков с кадастровым № площадью 1088 кв.м., а также с кадастровым № площадью 1616 кв.м., расположенных по 

<

адрес>; на департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения заявлений от 12.12.2019 о предварительном согласовании предоставления под тепличный комплекс в собственность земельных участков с кадастровым № площадью 1088 кв.м., а также с кадастровым № площадью 1616 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, и принятия по ним решений в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда решение Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2020 год отменено, принято новое решение, об отказе ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенных в письмах Департамента земельных отношений администрации города Перми от 16 января 2020 года №; возложении обязанности.

Решением Кировского районного суда г. Перми по делу № от 21 июля 2021 года ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 673 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2892 кв.м., возложения обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка. 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа во внесении изменений в п.2 распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 07.08.2013 № 1879, возложении обязанности. 

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года признано недействующим Постановление Администрации г. Перми № 1159 от 23.12.2016 «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми» в части установления красных линий по земельному участку, на котором расположен единый недвижимый комплекс – тепличный комплекс, по 

<

адрес> координатах: 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года отменено с принятием нового решения, которым ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановление администрации г. Перми № 1159 от 23.12.2016 «Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми» в части установления красных линий по земельному участку, на котором расположен единый недвижимый комплекс – тепличный комплекс, по 

<

адрес>, отказано.

Истец полагая, что при первоначальном предоставлении земельного участка ФИО4 администрацией города Перми были нарушены нормы действующего на тот период времени законодательства, обратилась в суд с данным иском. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым с целью разрешения спора по существу, с учетом заявленных сторонами доводов, проанализировать правоотношения лиц, участвующих в деле, сложившихся по поводу использования Г. и Алиной земельного участка по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при строении, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Из материалов дела № по отводу земельного участка (в границах фактического пользования) 

<

адрес> следует, что решением исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся № 227 от 22 марта 1952 года в связи с застройкой 

<

адрес> и уточнения границ землепользования 

<

адрес> отведен в границах ее фактического пользования земельный участок до 4,0 га в 

<

адрес>, для строительства производственных зданий.

25 апреля 1962 года составлен акт № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Мебельной фабрике № 4 площадью 3,74 га в 

<

адрес>.

23.03.1982 года ФИО5 мебельная фабрика обратилась с письмом № к начальнику главного архитектурно-планировочного отделения Пермского горисполкома о строительстве типовой теплицы участке согласно выкопировке ген.плана (том 4 л.д.164).

Из технического паспорта на нежилое здание (строение) по 

<

адрес> по состоянию на 25.04.1995 следует, что теплица имеет ограждения в виде забора из железобетонных панелей длинной 226,8 м., дата постройки строений указана 1984 год.

В результате приватизации основных средств и акционирования предприятия на баланс акционерного общества «ФИО5 мебельная фабрика» было принято здание теплицы, площадью 248,1 квв.м., расположенное по 

<

адрес>.

01.10.1992 года на основании Постановления администрации г. Перми от 05.10.1992 № 910 Закамской мебельной фабрике выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, которым Закамской мебельной фабрике предоставлен земельный участок площадью 3,99 га для промышленной территории по 

<

адрес>. 

24.10.1994 года АО «ФИО5 мебельная фабрика» направила письмо начальнику земельного отдела администрации г.Перми о внесении изменения во временное свидетельство на право пользования земли (свидетельство № от 01.10.1992), в части разграничения отведенного земельного участка общей площадью 3,99 га на участок для промышленно-производственной деятельности площадью 3,66 га и участок под сельхозугодия (тепличное хозяйство) площадью 0,33 га со ссылкой, что отвод данных участков производился в различное время.

14 декабря 1994 года составлен акт выбора земельного участка для согласования условий строительства по 

<

адрес> тепличного хозяйства.

На основании Постановления администрации города Перми от 22.02.1995 № 376 АО «ФИО5 мебельная фабрика» предоставлен в бессрочное /постоянное пользование под производственную территорию по 

<

адрес> земельный участок площадью 3,71 га за счет ранее отведённых земель. 

06 апреля 1995 года АО «ФИО5 мебельная фабрика» выдано свидетельство № о праве бессрочного постоянного пользования на землю площадью 3,71 га для производственной территории.

Решение об оставшейся площади земельного участка, предоставленного Закамской мебельной фабрике на основании свидетельства № от 05.10.1992 года, принято не было.

03 марта 1995 администрацией г.Перми выдан акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) №, в соответствии с которым предоставляется три земельных участка: участок площадью 618,27 кв.м. под тепличное хозяйство; участок площадью 1078,06 кв.м. и участок площадью 1616 кв.м. под проектно-изыскательские работы на устройство платной автостоянки (Приложение к делу л.д.8-11).

15 сентября 1995 года АООТ «ФИО5 мебельная компания» продала Г.1. одноэтажное нежилое кирпичное здание теплицы полезной площадью 248,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес> на земельном участке мерою 3312 кв.м. на котором еще имеется железобетонный забор (том 2 л.д.152).

Генеральный директор АО «ФИО5 мебельная фабрика» обратился к главе администрации г.Перми с заявлением о перерегистрации прилегающего к теплице участка площадью 0,38 га на частного предпринимателя Г.1. в связи с продажей теплицы (том 2 л.д.151).

Г.1. в связи с приобретением в частную собственность теплицы и забора у АООТ «ФИО5 мебельная фабрика» также обращался к главе г.Перми с заявлением об отводе земельного участка площадью 0,4 га, находящегося по 

<

адрес> для организации автомобильного сервиса (том 2 л.д.153).

Постановлением администрации города Перми от 17 июня 1996 года № 1128 Г.1. в аренду предоставлены земельные участки по 

<

адрес> площадью 618,27 кв.м. под тепличное хозяйство (на 15 лет), площадью 1078,06 кв.м. и 1616 кв.м под проектно-изыскательские работы для устройства платной автостоянки (на 2 года) (том 2 л.д.153). 

Актом МУП «Пермархбюро» от 21 февраля 2000 года присвоен 

<

адрес> – строениям предпринимателя Г.1. в 

<

адрес>; прежний адрес при переименовании: 

<

адрес>.

24 марта 2009 года Г.1. передал в дар Г. по договору дарения домовладение № по 

<

адрес>, которое состоит из: одноэтажного кирпичного здания теплицы общей площадью 240,8 кв.м., ограждения из железобетонных плит (здание) (том 2 л.д.155).

21 апреля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной служба по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности Г. на указанный объект недвижимости.

В последующем 01 февраля 2011 года между Г. (дарителем) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения здания теплицы (лит.А), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 240,8 кв.м, с ограждением (лит.1), 

<

адрес> (том 2 л.д.157). 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 21 февраля 2011 года.

Анализ указанных документов свидетельствует о предоставлении в 1962 году Закамской мебельной фабрике (ранее Мебельная фабрика №) на основании решения Пермского Горисполкома № 227 земельного участка находящегося в фактическом пользовании в 

<

адрес> площадью 3,74 га, а в 1982 году ФИО5 мебельная фабрика заявила о строительстве типовой теплицы, которую фактически выстроила совместно с ограждением в 1984 году, и с учетом которой 01.10.1992 года на основании Постановления администрации г.Перми от 05.10.1992 № 910 Закамской мебельной фабрике было выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю площадью 3,99 га. Однако по результатам раздела ранее предоставленного земельного участка площадью 3,99 га на основании постановления администрации города Перми от 22.02.1995 № 376 проведена перерегистрация землепользователя и АО «ФИО5 мебельная фабрика» предоставлен земельный участок площадью 3,71 га на праве постоянного (бессрочного) пользования. После заключения договора купли-продажи нежилого строения генеральный директор АО «ФИО5 мебельная фабрика» обращался к Главе администрации г.Перми о перерегистрации прилегающего к теплице земельного участка площадью 0,38 га на частного предпринимателя Г.1. Однако фактически расположенный под теплицей в пределах периметра ограждения земельный участок площадью 0,33 га ранее предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование АО «ФИО5 мебельная фабрика» был распределен на три самостоятельных земельных участков, предоставленных Г.1. в пользование на условиях аренды.

Таким образом, судом установлено, что наличие ограждения теплицы и ворот существовали ранее 1995 года и в момент приобретения земельного участка истцом и в указанных границах существуют в настоящее время.

Постановлением администрации г. Перми от 23.12.2016 № 1159 утвержден проект планировки территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми.

Согласно заключению кадастрового инженера Л., проведенного с целью определения фактического пользования земельного участка, на котором располагается имущественный комплекс, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, расположенный по 

<

адрес>, внесенный в ЕГРН по результатам проведенных кадастровых работ не отображается на публичной кадастровой карте. Однако его местоположение просматривается по представленным космическим снимкам. Согласно сведений, размещенных в открытом доступе установлено, что с августа 2009 года по настоящее время окружная граница земельного участка не изменялась, не преобразовывалась, что подтверждается сведениями «Гугл.Планета.Земля».

По результатам проведенного натурного осмотра и координирования объектов установлено, что границы фактического пользования земельным участком располагаются по следующим координатам:

Точка

X, м

Y, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Однако установление границ земельного участка по представленным координатам является невозможным в связи с наличием в сведениях ЕГРН информации о местоположении земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования.

Площадь пересечения границ фактического пользования ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым № составляет 621 кв.м. Образование земельного участка в соответствии с фактическим пользованием по границам объекта капитального строительства с кадастровым № не представляется возможным. (том 3 л.д.57-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра земельный участок земельного участка с кадастровым № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (том 1 л.д.183-250, том 3 л.д.1-48).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ограждение протяженностью 222,3 п.м. с воротами протяженностью 7,8 п.м., расположены в границах территории, в отношении которой Постановлением № утвержден проект планировки территории, которым часть земельного участка, на котором расположено ограждение, являющееся частью единого недвижимого комплекса, отнесена к территории общего пользования и не предусмотрен в соответствии с положениями ч.5 ст. 43 ГрК РФ земельный участок под существующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу. 

Вместе с тем, ограждение является неотъемлемой частью единого недвижимого комплекса, в состав которого также входит тепличное здание, следовательно, при формировании земельного участка под тепличное хозяйство земельный участок должен быть образован таким образом, чтобы в его состав вошли и теплица, и ограждение.

С целью определения границ испрашиваемого земельного участка определением Кировского районного суда г. Перми от 09 сентября 2024 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Континент» З., Ч.

Согласно заключению эксперта № от 09 января 2025 года в 03.03.1995 года администрацией города Перми выдан акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) №, в соответствии с которым предоставляется три земельных участка: участок № –площадью 618,27 кв.м. под тепличное хозяйство; участок № площадью 1078,06 кв.м. и участок № площадью 1616 кв.м. под проектно-изыскательские работы на устройство платной автостоянки (приложение к делу л.д.8-11).

По результатам оформления документов на домовладение 17.06.1996 постановлением администрации города Перми № 1128 земельные участки предоставлены в аренду Г.1. и изготовлен план границ землепользования (приложение к делу л.д.15).

Анализируя конфигурацию участка установлено, что железобетонное ограждение, расположенное со стороны 

<

адрес>, находится за пределами отведенных Постановлением № 1128 земельных участков, тогда как с западной стороны часть земельного участка выходит за пределы фактического пользования. 

Исходя из представленных материалов технической инвентаризации установлено, что Постановлением от 22.02.1995г. №376 «О предоставлении земельного участка акционерному обществу «ФИО5 мебельная фабрика» под производственную территорию в Кировском районе» проведена перерегистрация землепользователя и земельный участок площадью 3,71 га предоставлен на праве постоянно (бессрочного) пользования.

На основании постановления администрации города Перми от 05.10.1992 № 910 Закамской мебельной фабрике предоставлен земельный участок площадью 3,99 га, который в 1995 году уменьшен до 3,71 га.

На момент предоставления земельного участка Г.1. действовал Земельный Кодекс РСФСР. 

Таким образом, земельный участок в объеме принадлежащем Закамской мебельной фабрике должен был перейти Г.1. Однако, как следует из представленного технического дела в пользование собственника здания перешел только в объеме земельного участка под зданием, смежная территория, огороженная железобетонным забором (сведения, о котором содержатся в Акте стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Закамской мебельной фабрике) в пользование Г.1. была передана для целей проектно-изыскательских работ с последующим предоставлением в краткосрочную аренду. Кроме того, орган местного самоуправления отказывал в предоставлении данной территории в собственность заинтересованным лицам.

Из вышеизложенного следует, что на момент образования земельного участка домовладения по 

<

адрес>, не является датой присвоения кадастрового номера земельному участку (08.08.1996г.) и не является моментом предоставления участка Г.1. (17.06.1996). Момент образования земельного участка – это дата предоставления или перерегистрации земельного участка за Закамской мебельной фабрики. Следовательно, определить границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на момент его образования не представляется возможным.

Определить соответствие фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, местоположению границ земельного участка на момент его образования не представляется возможным.

На земельном участке по 

<

адрес>, расположен зарегистрированный в ЕГРН единый недвижимый комплекс с кадастровым №, состоящий из здания теплицы, железобетонного ограждения и ворот, а так же возведенное в 1990 году нежилое здание мастерской и здание автомойки.

Местоположение объектов капитального строительства входящих в состав единого недвижимого комплекса (здания теплицы, железобетонное ограждение и ворота), расположенных по 

<

адрес> не изменялось с 1995 года.

точка

X, м

Y, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя заключение эксперта ООО «Континент», суд полагает возможным его принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проводившие экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию; был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности, и беспристрастности эксперта отсутствуют. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По правилам ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения настоящего кодекса, сохраняется.

Конституция Российской Федерации (часть 3 ст.36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предоставления земельного участка в собственность) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовые основы проведения землеустройства на дату проведения межевых работ устанавливались Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, в соответствии с которой межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ) если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и законодательством, действовавшим на дату приобретения Г.1. теплицы с ограждением, администрацией г. Перми были нарушены требования ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и как следствие, права собственников имущества. 

Так, земельный участок по 

<

адрес>, площадью 3,99 га ранее был в постоянном бессрочном пользовании предшествующих собственников, в частности, АО «ФИО5 мебельная фабрика». В последующем указанный земельный участок на основании постановления администрации г.Перми № 1128 был предоставлен Г.1., площадью 3312,33 кв.м., из которых 618,27 кв.м. под тепличное хозяйство, а 1078,06 кв.м. и 1616 кв.м. в аренду под проектно-изыскательские работы для устройства платной автостоянки.

При этом согласно техническим паспортам на домовладение от 09.06.2001, от 20.10.2011, а также топографической съемкой от 2014 года подтверждено, что здание тепличного комплекса в том состоянии, в котором было приобретено у АО «ФИО5 мебельная фабрика» Г.1., переходило к последующим правообладателям.

При таких обстоятельствах департаментом земельных отношений администрации г.Перми изна необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность в площади, в состав которой вошли объекты единого недвижимого комплекса по 

<

адрес>.

Также действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Как следует из проекта межевания 4 (фрагмент 1 

<

адрес>) земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, находится в границах элемента планировочной структуры, северная граница участка совпадает с границей красной линии 

<

адрес>, однако установленные красные линии, проходят в том числе, по объекту недвижимого имущества – ограждение протяженностью 223 п.м., принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, органами муниципального образования при разработке документов территориального планирования не было учтено, что капитальное железобетонное ограждение входит в состав единого недвижимого комплекса и существовало еще до 1995. Однако информация об указанном сооружении в проекте планировки и проекте межевания отсутствует, следовательно, на момент утверждения проекта планировки в части установления красных линий по 

<

адрес>, проходящей по объекту недвижимости – капитальному железобетонному ограждению, принадлежащему истцу, противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права истца на образование земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности в качестве единого недвижимого комплекса.

Положения главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе предусматривают случаи предоставления земельных участков в собственность на торгах и без проведения торгов (ст. 39.3) 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы также статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьи 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом домовладения) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 ноября 2021 года № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов.

Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, что также следует и из положений статей 1,39,1,39.3,39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по смыслу которых размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на получение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Принимая во внимание экспертное заключение эксперта ООО «Континент», содержащего координаты земельного участка, позволяющих определить конкретный земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, суд считает возможным признать права собственности на земельный участок в указанных истцом координатах, которые подтверждаются схемами, заключением кадастрового инженера и позволяют идентифицировать земельный участок в качестве объекта недвижимости.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка приобретения права собственности на земельный участок, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав не могут быть признаны состоятельными, поскольку право собственности на спорный земельный участок может быть оформлено истцом на основании статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С учетом изложенного, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, с учетом отсутствия иного способа, в данном случае является допустимым способом защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение суда, которым изменены площадь и границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Перми от 24 мая 2024 года в порядке обеспечения иска администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми запрещено совершать действия в отношении предмета спора - земельного участка, на котором расположен единый недвижимый комплекс, состоящий из здания теплицы, ограждения, ворот (кадастровый №) по 

<

адрес>; администрации Кировского района г.Перми и иным лицам (в том числе выигравшим тендер по сносу объектов капитального строительства) запрещено совершать действия с объектами капитального строительства, расположенных на земельном участке, в пределах единого недвижимого комплекса, состоящего из здания теплицы, ограждения, ворот (кадастровый №) по 

<

адрес>.

Поскольку решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, то обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № под единым недвижимым комплексом с кадастровым № в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, на котором расположен единый недвижимый комплекс с кадастровым №, по указанным координатам.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, прекращении права собственности Муниципального образования город Пермь на земельный участок с кадастровым № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым № по указанным координатам.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на 24 мая 2024 года в виде запрета администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми совершать действия в отношении предмета спора - земельного участка, на котором расположен единый недвижимый комплекс, состоящий из здания теплицы, ограждения, ворот (кадастровый №) по 

<

адрес>; 

запрета администрации Кировского района г.Перми и иным лицам (в том числе выигравшим тендер по сносу объектов капитального строительства) совершать действия с объектами капитального строительства, расположенных на земельном участке, в пределах единого недвижимого комплекса, состоящего из здания теплицы, ограждения, ворот (кадастровый №) по 

<

адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года