32RS0015-01-2025-000921-56

№2а-1099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области 15 апреля 2025 года 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области фио3, действующего на основании доверенности № и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании действий и восстановлении процессуального срока подачи административной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

фио1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий и восстановлении процессуального срока подачи административной жалобы, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административной жалобы. 

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с № года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и с конца ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года перемещался в следственный изолятор 

<

адрес>. Указал, что с момента прибытия в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Брянской области в отношении него нарушались законы и уголовный кодекс РФ, а именно он неоднократно подвергался избиениям, угрозам, кражам, оскорблениям и доведению до суицида. Кроме того, указал, что в нарушение ст.12 УИК РФ информация о правах осужденного была представлена выборочно и состояла из подписания нескольких листов УИК, которые административный истец под давлением подписал не читая; также право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами было ограничено и пресекалось, а именно ряд заявлений административного истца исчезали, так заявление на подключение телефона уничтожались неоднократно, а карточка для телефонных переговоров была выдана лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, находясь в карантинном отделении, сотрудниками исправительного учреждения к нему применялась ненормативная лексика, высказывались угрозы и оскорбления, что унижало его человеческое достоинство; по несколько часов в день необходимо было стоять возле тумбочки в коридоре, высказывая слова приветствия сотруднику ИУ: «Здравствуйте гражданин начальник!» и «До свидания гражданин начальник!»; запрещалось пользоваться телевизором, разрешенными электрическими приборами при приготовлении чая, во время приема пищи умышленно не были выданы ложки; в нарушение ст.106 УИК РФ привлекали на работы ежедневно, продолжительность которых составляла 8-10 часов; ограничивалось время нахождения в душевом помещении, а порой вовсе лишали такого права; дополнительно указал, что в момент отбытия наказания были украдены личные вещи: брюки, свитер, сумка для документов, уголовный кодекс и другая литература, стоимость которых он оценил 

<

данные изъяты> рублей, при попытке обратиться с жалобой к руководству в отношении него была применена физическая сила, а именно ряд ударов в область ребер, что подтверждается справкой полученной при освобождении из ИК-6 

<

адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ года при переводе в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> было неверно указано время убытия, а также незаконно выдано свидетельство № о присвоении специальности 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года после прибытия из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ИК-6 

<

адрес> не был выдан матрас и постельные принадлежности, в результате чего административный истец был вынужден с 

<

данные изъяты> часов провести на металлической сетке кровати; ДД.ММ.ГГГГ года после перевода в 

<

данные изъяты> отряд из 

<

данные изъяты> отряда ФКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы избежать противоправных действий он всю ночь, при минусовой температуре вынужден был провести под камерами видеонаблюдения, после чего был направлен в ШИЗО в одиночную, сырую и холодную камеру; после возвращения из ШИЗО в 

<

данные изъяты> отряд от сотрудников последовало предложение о решении вопроса мирным путем, ввиду чего ему пришлось обратиться к сестре фио2 за помощью в передаче 

<

данные изъяты> пачек российских сигарет; в 

<

данные изъяты> года по сфабрикованным документам его вновь поместили в ШИЗО; 

<

данные изъяты> незаконные действия продолжались, в результате чего у него были обнаружены куски лезвия и он был поставлен на учет, как лицо склонное к суициду, а также дважды незаконно были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

данные изъяты> с него другим осужденным была сорвана шапка, по приказу сотрудника ИУ, в результате чего он был помещен в ШИЗО; опасаясь за свою жизнь в исправительном учреждении, родственники истца застраховали его от несчастного случая; в момент отбытия наказания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по приказу сотрудника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (по незаконному телефону) был избит, а юридическая литература украдена, после чего, с целью скрыть преступление был помещен в санитарную часть. При освобождении из ИУ ДД.ММ.ГГГГ его заставили написать, что он сам получил травмы; кроме того указал, что не вся написанная им корреспонденция в ИК-6 

<

адрес> направлялась в суды и компетентные органы, за критику администрации учреждения провел 10 суток в ШИЗО. 

В судебное заседание административный истец фио1 не явился, о дате, месте и времен судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем административное дело было рассмотрено без участия административного истца. 

Представитель административного ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> фио3 просил суд в удовлетворении административного искового заявления фио1 отказать.

Суд, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на момент описанных в заявлении событий, административный истец фио1 отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч.2 ст. 171.3, ч.1 ст. 180 УК РФ.

Административный истец обратился с жалобой, в которой описывает допущенные нарушения при отбытии им наказания, имевшие место более 3 лет назад. При этом, каких-либо доказательств о фактах, указанных административным истцом, последним не представлено. Доводы административного истца о том, что с момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области в отношении него нарушались законы и уголовный кодекс РФ, а именно во время отбытия наказания он неоднократно подвергался избиениям, угрозам, кражам, оскорблениям и доведению до суицида не содержат в себе конкретизации указанных моментов, ввиду чего проверить и оценить их не представляется возможным. 

Довод административного истца о том, что в нарушение ст.12 УИК РФ информация о правах осужденного была представлена выборочно и состояла из подписания нескольких листов УИК РФ, которые административный истец под давлением подписал не читая, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из копии личного дела при поступлении в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> осужденный фио1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, в том числе с обязанностью выполнять требования законов и Правила внутреннего распорядка ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденный фио1 также был ознакомлен с Выпиской из Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. О данных фактах свидетельствуют подписи фио1

Истец указал, что его право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами было ограничено и пресекалось, а именно ряд заявлений административного истца исчезали, так заявление на подключение телефона уничтожались неоднократно, а карточка для телефонных переговоров была выдана лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того запрещалось пользоваться телевизором, разрешенными электрическими приборами при приготовлении чая, во время приема пищи умышленно не были выданы ложки, кроме того, ограничивалось время нахождения в душевом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ года после прибытия из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ИК-6 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> года, не был выдан матрас и постельные принадлежности, в результате чего он был вынужден с 

<

данные изъяты> часов провести на металлической сетке кровати, однако поскольку истец обратился с исследуемым заявлением спустя продолжительное время с момента описанных событий, то проверить и оценить указанные доводы истца не представляется возможным, каких-либо достоверных и допустимых доказательств нарушения условий отбывания наказания самим административным истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что в момент отбытия наказания были украдены личные вещи: брюки, свитер, сумка для документов, уголовный кодекс и другая литература, стоимость которых он оценил в 

<

данные изъяты> рублей, и при попытке обратиться с жалобой к руководству в отношении него была применена физическая сила, а именно ряд ударов в область ребер, а также утверждение о том, что находясь в карантинном отделении, сотрудниками исправительного учреждения к нему применялась ненормативная лексика, высказывались угрозы и оскорбления, что унижало его человеческое достоинство; по несколько часов в день необходимо было стоять возле тумбочки в коридоре, высказывая слова приветствия сотруднику ИУ: «

<

данные изъяты>!» и «

<

данные изъяты>!», связаны с событиями рассмотренными в материале проверки Клинцовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по рапорту начальника оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> фио4 (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> угрожали применением насилия осужденному фио1 По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, по результатам проведенной дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. Помимо этого, факт причинения фио1 телесных повреждений опровергается выпиской из журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь, филиала МЧ № ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России, в которой отсутствуют сведения о фиксации у административного истца каких-либо телесных повреждений за весь период его нахождения в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Кроме того, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ года после перевода в 4 отряд из 7 отряда ФКУ ИК-6 

<

адрес>, чтобы избежать противоправных действий он всю ночь, при минусовой температуре вынужден был провести под камерами видеонаблюдения, после чего был направлен в ШИЗО в одиночную, сырую и холодную камеру и после возвращения из ШИЗО в 

<

данные изъяты> отряд от сотрудников последовало предложение о решении вопроса мирным путем, ввиду чего ему пришлось обратиться к сестре фио2 за помощью в передаче 

<

данные изъяты> пачек российских сигарет. Данный довод отражен в материале проверки Клинцовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по заявлению фио2 (родной сестры фио1) (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что должностные лица ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> фио5 и фио6 причиняют телесные повреждения осужденному фио1, а также у последнего вымогают взятку. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Клинцовского МСО указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, по результатам проведенной дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. Аналогичные доводы были предметов процессуальной проверки, проведенной Клинцовским МСО СУ СК России по 

<

адрес>, по заявлению фио1 (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ.

Довод административного истца о том, что опасаясь за свою жизнь в исправительном учреждении, родственники истца застраховали его от несчастного случая, правового значения в рамках рассматриваемого заявления не имеет, поскольку являлся правом и личным волеизъявлением истца, а не обязанностью.

Кроме того, административным истцом отражен довод о том, что в феврале 2021 года при переводе в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> из ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> было неверно указано время убытия, а также незаконно выдано свидетельство № о присвоении специальности 

<

данные изъяты> разряда. Рассмотрение данного события нашло своё отражение в ответе УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение фио1, представленным в материалы дела административным истцом, из которого установлено, что фио1 проходил обучение в ФКП образовательном учреждении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «швея», по результатам которого выдано свидетельство об уровне квалификации № и приложение к свидетельству. 

Доводу административного истца о том, что в нарушение ст. 106 УИК РФ привлекали на работы ежедневно, продолжительность которых составляла 8-10 часов, дана правовая оценка в ответе УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение фио1, из которого следует, что приказом ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос он привлечен к труду на должность сборщика изделий из древесины со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос уволен с должности сборщика изделий из древесины в связи с переводом в другое учреждение. По информации производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 за период с декабря 2020 по февраль 2021 года на оплачиваемые работы в промышленною зону учреждения не выводился в связи с малым объемом работ. Наряды за данный период времени на сдельную оплату труда ему не закрывались, заработная плата не выплачивалась. Приказом ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос привлечен к труду на должность подсобного рабочего участка деревообработки со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 132 ТК РФ, наряды закрывались на сдельную оплату труда в соответствии с выполненными объемами работ по утвержденным нормативам времени и расценкам. 

Кроме того, в вышеописанном ответе УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение фио1, нашел отражение довод административного истца о том, что дважды незаконно были удержаны денежные средства в размере 1000 рублей, а именно дан ответ, из которого следует, что по информации главного бухгалтера ФКУ ИК-6 обращения фио1 вопросу неправомерного удержания денежных средств в бухгалтерию 

<

данные изъяты> не поступали. 

Истцом указаны доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года незаконные действия в отношении него продолжались, в результате чего у него были обнаружены куски лезвия и он был поставлен на учет, как лицо склонное к суициду; о незаконном помещении в ШИЗО и о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года с него другим осужденным была сорвана шапка, по приказу сотрудника ИУ, в результате чего он был помещен в ШИЗО. Данные доводы являлись предметом рассмотрения административного дела №, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений фио1

Вопреки вышеуказанным доводам административного истца, доказательств незаконности действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении фио1, а также нарушения его прав во время отбывания наказания в данном исправительном учреждении, не получено.

Доводы административного истца о том, что в момент отбытия наказания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по приказу сотрудника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он был избит, а юридическая литература украдена, после чего, с целью скрыть преступление был помещен в санитарную часть. При освобождении из исправительного учреждения его заставили написать, что он сам получил травмы, а также довод о том, что не вся написанная им корреспонденция в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> направлялась в суды и компетентные органы и то, что за критику администрации учреждения провел 10 суток в ШИЗО, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку находятся за пределами подсудности Клинцовского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 19 обращений фио1

Как следует из ответа на запрос МО МВД России «

<

данные изъяты>» зарегистрированы обращения по факту противоправных действий в отношении фио1: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на действия сотрудников полиции. Материалы проверки направлены в Клинцовский МСО СУ СК. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – жалоба осужденного по факту имеющихся телесных повреждений. Данный материал проверки направлен в Клинцовский МСО СУ СК.

Из ответа Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> следует, что от осужденного фио1 поступали обращения: от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, копия также направлена по принадлежности в части доводов в прокуратуру 

<

адрес>; два обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения в УФСИН России по 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ направлено для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в Клинцовский МСО СУ СК РФ по брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Клинцовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> следует, что на основании проведенных проверок по сообщениям фио1 о возможных противоправных действиях сотрудников ИК-6, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с ответами Фокинского районного суда 

<

адрес>, Новомосковского районного суда 

<

адрес>, Стародубского районного суда 

<

адрес> заявления фио1 об оспаривании действий и нарушении его прав при отбытии наказания сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> в данные суды не поступали. 

Как усматривается из материалов дела, фио1 в своем заявлении ходатайствовал в восстановлении срока подачи административной жалобы, при этом не указал причины пропуска процессуального срока. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подачи административной жалобы, поскольку о нарушении своих прав фио1 узнал своевременно, при отбытии наказания. Суд, полагает, что каких-либо препятствий для подачи административного иска у истца не имелось, поскольку как установлено материалами дела, в период отбытия наказания он обращался в различные инстанции за защитой нарушенных прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе фио1 в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании действий и восстановлении процессуального срока подачи административной жалобы - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Постевой И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.