ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коржикова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, адвоката Сизова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Крицикера Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, адвоката Казбана М.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Красногорского В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении малолетний ФИО4 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении малолетний 

<

данные изъяты>., 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>., 

<

дата> г.р., несовершеннолетняя падчерица ФИО5, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, страдающего рядом хронических заболеваний, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении малолетняя ФИО6 

<

дата> г.р., несовершеннолетний ФИО7, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при указанных ниже обстоятельствах, 

ФИО3 совершил соучастие в форме пособничества в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, назначенный приказом У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска, и ФИО1, назначенный приказом У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска, которые совместно проходили службу в указанных должностях в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО3, назначенный приказом У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № на должность оперуполномоченного отделения по предупреждению и раскрытию квалифицированных мошенничеств оперативно-сыскного отдела уголовного розыска У МВД России по 

<

адрес>, который проходил службу в указанной должности в оперативно-сыскном отделе уголовного розыска У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, каждый в силу своего должностного положения обязаны были руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 

<

дата> «О полиции», Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России и должностным регламентом, поскольку осуществляли функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем, являлись должностными лицами.

<

дата> в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудниками 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по 

<

адрес>, по поступившему сообщению о причинении неустановленным лицом в указанный день примерно в 10 часов в 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем во дворе указанного дома, тяжкого вреда здоровью ФИО17 №13, который был обнаружен во дворе указанного дома с внешними признаками телесных повреждений и был госпитализирован, а также обнаружен Потерпевший №1, который доставлен в ПП № для дальнейшего разбирательства, где Потерпевший №1 посредством телефонного звонка знакомому оперуполномоченному ФИО3 сообщено, что последнему необходимо приехать в указанный пункт полиции и оказать ему помощь в части снятия подозрения в причинении вреда здоровью ФИО17 №13, на что ФИО3 согласился и спустя некоторое время прибыл по указанному адресу. 

Далее ФИО1, будучи осведомленным о занимаемой ФИО3 должности в ОСО УР, сообщил ему, что он прибыл в пункт полиции для выяснения обстоятельств происшествия.

Далее, 

<

дата>, в первой половине дня, более точное время не установлено, ФИО1, а впоследствии ФИО2, используя свое служебное положение, находясь в ОП № по адресу: 

<

адрес>, ознакомились с материалом проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 №13 и установили, что к совершению указанного преступления причастен ФИО17 №7, при этом сведений, свидетельствующих о причастности Потерпевший №1, в материале проверки не имелось, в связи с чем, у ФИО2, понимающего, что Потерпевший №1 не осведомлен об отсутствии доказательств причастности последнего к совершению противоправных действий в отношении ФИО17 №13, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путём обмана потерпевшего, реализуя который он в указанное время, находясь совместно с Потерпевший №1 во дворе ОП №, расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение - должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, предложил последнему свою помощь в не привлечении его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО17 №13, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, озвучив ему размер незаконного вознаграждения на сумму 600 000 рублей за оказанные услуги.

Введенный в заблуждение относительно возможности повлиять на ход расследования, Потерпевший №1 на данное предложение согласился, оговорив при этом условия о передаче суммы в размере 50 000 рублей незамедлительно, а оставшейся части в размере 550 000 рублей в более поздний срок. 

Затем, с целью реализации преступного умысла, 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете ОП №, предложил ФИО1 группой лиц обманным путём похитить имущество Потерпевший №1, оповестил о своих преступных намерениях и обозначил ему их совместные и согласованные действия, направленные на совершение мошенничества. При этом ФИО1, осознавая противоправность действий ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, выразил свое согласие на участие в указанном деянии, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения мошенничества, связался по телефону с ФИО3 и сообщил о необходимости прибыть последнему в ОП № для беседы по обстоятельствам доставления в полицию Потерпевший №1, что последний и сделал, и в ходе беседы лично, получил информацию, согласно которой Потерпевший №1 должен передать денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО2 и ФИО1 за способствование последними в не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО17 №13, что в последствии ФИО3 также подтвердил при беседе Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3, понимавшего намерения должностных лиц ОП № получить денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, возник преступный умысел на соучастие в форме пособничества в покушении на мошенничество, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО3 в силу занимаемой должности и зная служебные обязанности ФИО1 и ФИО2 понимал, что полномочий у ФИО1 и ФИО2 о решении процессуального статуса в рамках уголовного дела и не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности нет, однако не стал этому препятствовать и выступил гарантом передачи указанного выше незаконного вознаграждения от Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2

Затем, 

<

дата> ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, с целью мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО3, преследуя цель соучастия в форме пособничества в мошенничестве, выступления в качестве гаранта исполнения ранее достигнутых договоренностей между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, используя при этом свое служебное положение – занимаемые ими должности в органах внутренних дел, совместно с Потерпевший №1 направились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, намеренно вводя потерпевшего в заблуждение, тем самым обманывая его, получил от Потерпевший №1 в присутствии и при пособничестве ФИО3 первую часть незаконного вознаграждения - денежные средства в сумме 50 000 рублей за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство о способствовании в не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО17 №13, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данные им обязательства, тем самым похитив чужое имущество.

Продолжая преступление, ФИО3, с целью пособничества в покушении на мошенничество, встретился по предварительной телефонной договорённости с Потерпевший №1 и, находясь в автомобиле марки «Датсун Он-до» с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащим ФИО3, припаркованном у входа в здание, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, используя свое служебное положение, получил от участвовавшего в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 550 000 рублей для дальнейшей непосредственной передачи их должностным лицам - ФИО2 и ФИО1 После получения денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на месте происшествия, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел на соучастие в форме пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Далее, 

<

дата>, примерно в 12 час 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном выше автомобиле, принадлежащем ФИО3, припаркованном около ТЦ «Управа» по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью мошенничества, понимая ложность своих намерений за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство, то есть путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, совершая умышленные действия, используя свое служебное положение, во исполнение ранее достигнутых договоренностей, непосредственно получили через выступающего в качестве пособника в мошенничестве ФИО3, участвовавшего в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», вторую часть незаконного денежного вознаграждения в размере 550 000 рублей, а всего на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере, за способствование в не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО17 №13, тем самым похитив чужое имущество.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращение в свою пользу денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, суду дал показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии, а именно, что 

<

дата> от дежурного ОП № он узнал, что с адреса в 

<

адрес>, в больницу доставлен ФИО17 №13 с тяжкими телесными повреждениями. Он прибыл к пункту полиции №, где находился ФИО8, одежда которого была в крови. При этом, поговорить с ФИО8 не представилось возможным, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время к ПП № подъехал ФИО3, который представился оперуполномоченным из УВД 

<

адрес> и сообщил, что ФИО8 является его другом и попросил объективно разобраться в сложившейся ситуации. Он объяснил ФИО9, что сотрудникам ОП № необходимо время для установления всех обстоятельств происшедшего. 

<

дата>, примерно в 09 часов 00 минут, он прибыл в ОП №, где ознакомился с материалом по данному факту. Опросы свидетелей указывали на то, что к преступлению причастен ФИО17 №7, который проживает в одном подъезде с потерпевшим ФИО17 №13. Сведений о причастности ФИО8 не имелось. В ходе личной беседы с ФИО16 последний сообщил ему, что нанес ФИО17 №13 телесные повреждения, ФИО8 на улице вмешался в конфликт, стал разнимать ФИО17 №13 и ФИО16. Получив данную информацию, он поднялся с ФИО8 в служебный кабинет №. В какое-то время ФИО10 и ФИО8 вышли из кабинета покурить. Через какое-то время, ФИО17 №8 вышел из кабинета, а ФИО10 зашел и сообщил, что при разговоре с ФИО8, последний сообщил, что готов дать денежное вознаграждение за то, чтобы он был по делу свидетелем. Он поинтересовался какую именно сумму предложил ФИО8. ФИО10 ответил, что 600 000 рублей. При этом 50 000 рублей ФИО8 готов отдать незамедлительно, остальное позже. Он ответил, что ФИО8 и так свидетель, но согласился на предложение, которое озвучил ФИО10. Затем в кабинет завели ФИО17 №7. Он, в присутствии него, ФИО17 №8 и ФИО10 подтвердил свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО17 №13. ФИО16 написал явку с повинной, после чего ФИО17 №8 сопроводил ФИО16 обратно в КАЗ. От дежурного ему стало известно, что материал проверки по факту причинения ФИО11 телесных повреждений направлен в следственный отдел. Он сообщил ФИО10, что следователь, скорее всего, примет решение о возбуждении уголовного дела. По имеющимся в деле данным ФИО8 он допросит свидетелем, а ФИО16 подозреваемым. В данном случае, можно воспользоваться случаем и, не предпринимая никаких действий, получить с ФИО8 денежную сумму, которую тот предлагал. Он позвонил ФИО9 и сообщил, что возможность оставить ФИО8 свидетелем имеется и попросил его приехать к ним в отдел. ФИО9 через некоторое время появился в отделе, где ему сообщили, что ФИО8 будет свидетелем, но до следующего дня он проведет в КАЗе. Обидин попросил по возможности отпустить ФИО8 раньше. Он ответил, что ФИО8 обещал отблагодарить его и ФИО10. ФИО9 заверил, что ФИО8 человек слова и ему можно доверять, он, ФИО9, будет гарантом исполнения договоренности между ними и ФИО8. Затем ФИО10, ФИО8 и ФИО9 уехали домой к ФИО8. По возвращению ФИО10 сообщил, что ФИО8, находясь дома, передал ему часть обещанной суммы 50 000 рублей. Они договорились, что эта сумма останется у ФИО10. ФИО9 неоднократно звонил ему и сообщал, что все договоренности в силе и через несколько дней ФИО8 передаст им обещанную сумму денег. 

<

дата> в обеденное время ему позвонил ФИО9 и попросил подойти к ТЦ «Управа», где он их ожидает. Он вместе с ФИО10 пешком дошли до ТЦ «Управа», где увидели ФИО9, сели в его автомашину, где Обидин передал сверток с деньгами, который положил в карман куртки, после чего их задержали. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, суду дал показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии, а именно, что 

<

дата>, примерно в 22 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в 

<

адрес> совершено преступление с причинением тяжелых травмы. На следующий день, то есть 

<

дата> он приехал на работу, где ознакомился с первичным материалом проверки по указанному факту. Через несколько минут зашел ФИО17 №8 и почти сразу же ФИО10 завел Потерпевший №1. Далее на улице между ним и ФИО8 состоялся разговор о том, что ФИО8 необходимо было попасть домой, а также что он не хотел иметь к уголовному делу никакого отношения. На что он ему пояснил, что это возможно, но только, если он передаст ему и ФИО10 денежное вознаграждение. По итогам разговора они сошлись на сумме в 600 000 рублей. При этом часть суммы в размере 50 000 рублей ФИО8 был готов отдать 

<

дата>, но для этого нужно ехать к нему домой. Далее он завел ФИО8 обратно в отдел. Состоявшийся разговор между ним и ФИО8 он передал ФИО10. ФИО17 №8 в этот момент в кабинете не было. Он и ФИО10 решили, что глупо отказываться от денег и приняли решение получить их от ФИО8 под предлогом освобождения его от уголовной ответственности, хотя фактически никаких действий производить не будут. Через несколько минут ФИО17 №8 завел в кабинет ФИО16, который сознался в совершении преступления, он его опросил по данному поводу, в том числе с использованием видео заснял на свой телефон. Через некоторое время ФИО8 снова попросил сходить покурить и они вышли из отдела, где он сказал Потерпевший №1, что они ему помогут. Далее они поднялись в кабинет, куда позже зашел ФИО9. По просьбе ФИО9 или ФИО8 они вышли в коридор. Когда они вернулись, ФИО9 сказал, что ручается за ФИО8 и ему обязательно нужно съездить, с кем-то встретиться и для этого попасть домой. Как он понял, ФИО9 был в курсе того, что ФИО8 будет передавать им денежные средства, так как когда они находились в кабинете, ФИО9 сообщил, что выступит гарантом выполнения их договоренностей. После чего он, ФИО9 и ФИО8 направились домой к последнему. Находясь в квартире ФИО8, он был на кухне, сам ФИО8 умылся, переоделся, сделал несколько звонков. Затем, находясь на кухне квартиры ФИО8, последний при ФИО9 передал ему 50 000 рублей согласно ранней договоренности. После этого они втроем вышли из дома и сели в автомобиль. На протяжении последующих двух-трех дней они обсуждали случившееся с ФИО10 о том, что Потерпевший №1 выполнит обещание. В этот период времени ему звонил ФИО9 и говорил то же самое. 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО9, который сообщил, что на парковке около отдела полиции стоит «Приора», в которой их ждет ФИО8, на что он ответил, что сам подъехать не сможет и предложил встретиться непосредственно с ФИО9 на следующий день. 

<

дата> он находился в служебном кабинете вместе с ФИО10. Примерно в 12 часов 00 минут Зюзин ему сказал, что ему только что позвонил ФИО9, который ждет их около ТЦ «Управа». Они вышли из отдела, сели в автомобиль ФИО9, где тот после непродолжительного разговора передал им деньги в размере 550 000 рублей. После того как они вышли из машины, они были задержаны сотрудниками ФСБ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что 

<

дата> в вечернее время на его мобильный телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1 и просил приехать помочь, поскольку находится в отделе полиции. Он сразу же приехал в пункт полиции расположенный в 

<

адрес>», Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии. У дежурного сотрудника пункта полиции он поинтересовался, за что задержан Потерпевший №1, на что он ответил, что Потерпевший №1 задержан по подозрению в совершении преступления. Через некоторое время в отделе полиции к нему подошел ФИО1, который пояснил, что сильно пострадал человек, которого Потерпевший №1 избил и в настоящий момент пострадавший находится в больнице. Далее он, ФИО1 и еще один оперативник направились непосредственно на место происшествия. На следующий день, 

<

дата> ФИО10 сообщил, что есть возможность провести Потерпевший №1 в качестве свидетеля, так как второй участник драки написал явку с повинной о совершении преступления и, соответственно, будет проходить по уголовному делу подозреваемым. По приезду в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он проследовал в кабинет, в котором находились ФИО1, который пояснил, что Потерпевший №1 пройдет по материалам как свидетель, при этом Потерпевший №1 обещал их отблагодарить и необходимую сумму уже озвучил и часть денег обещал отдать сегодня, а оставшуюся часть во вторник, то есть 

<

дата> после обеда. После он с Потерпевший №1 вышел в коридор, где последний пояснил, что за решение вопроса о переводе его в статус свидетеля он готов отдать 600 000 рублей и что часть денег в размере 50 000 рублей он может отдать прямо сейчас. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что ему нужно попасть домой, позвонить кому-то и перенести встречу, а заодно передать обещанные 50 000 рублей. Потерпевший №1 попросил его, чтобы он выступил его гарантом, что он никуда не убежит и передаст деньги, на что он согласился. При этом, он понимал о мошеннических действия ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №1, поскольку последний итак является свидетелем по уголовному делу, а у ФИО1 и ФИО2 как у оперативных сотрудников нет полномочий в решении вопроса о процессуальном статусе Потерпевший №1, но решил не препятствовать этому, поскольку в данном случае у Потерпевший №1 складывалось о нем впечатление, что он помогает ему в сложившейся ситуации. О просьбе Потерпевший №1 он сообщил ФИО1 и уточнил, что будет гарантом их договоренности. За данной суммой в размере 50 000 рублей они вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 на автомобиле проследовали к дому Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где указанные деньги Потерпевший №1 были переданы ФИО10. Затем они все вместе снова вернулись в ОП№. 

<

дата> в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что все хорошо, его опустили. 

<

дата> в первой половине дня он встретился с Потерпевший №1 возле здания УМВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора последний пояснил, что деньги нашел, но на руках у него они будут только в среду после обеда, либо в четверг утром. На этой же встрече Потерпевший №1 попросил его созвониться с ФИО10 и объяснить ситуацию с задержкой денег. Он по просьбе Потерпевший №1 позвонил ФИО10, объяснил ситуацию, на что последний согласился подождать. 

<

дата> они договорились, что Потерпевший №1 с утра 

<

дата> приедет к нему на работу и передаст деньги для ФИО10, поскольку последний в этот день не смог забрать деньги. Однако, через некоторое время Потерпевший №1 снова позвонил и сообщил, что деньги привезет сегодня. Он согласился и добавил, чтобы привез к нему на работу. 

<

дата>, примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с Потерпевший №1 возле здания ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При встрече Потерпевший №1 передал ему пакет, в котором находились денежные средства, для ФИО10 и ФИО10, которые он убрал в карман куртки. После чего он был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе оперативного эксперимента, в котором он принимал участие 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, он приехал на своем автомобиле марки «Дацун Он до» г/з № к зданию ТЦ «Управа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и позвонил ФИО10, примерно через 5 минут в машину на переднее пассажирское сиденье сел ФИО10, а на заднее пассажирское сиденье сел ФИО10. Из чехла переднего пассажирского сиденья он достал денежные средства в полимерном пакете и положил на заднее сиденье рядом с ФИО10. Далее их задержали сотрудники ФСБ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> он отмечал свой день рождения, в ходе конфликта 

<

данные изъяты> А. были причинены телесные повреждения. Приехали сотрудники полиции и забрали его в пункт полиции в 

<

данные изъяты>. До этого, он со своего телефона позвонил своему знакомому ФИО9, который также являлся сотрудником полиции, и сообщил ему о задержании, попросил приехать. Когда последний приехал, то сообщил, что все будет хорошо и пошел разговаривать с дежурным и оперативником. После его отвезли в ОП №, где поместили в камеру. Позже отвели в кабинет, находящийся на 3 этаже, где находились ФИО10, а также ФИО17 №8 и ФИО10. Оперативник ФИО14 предложил ему выйти покурить. Выйдя из здания отдела полиции, ФИО10 пояснил ему, что нужно с ними решать вопрос, чтобы остаться свидетелем по уголовному делу о причинении ФИО17 №13 повреждений. Сошлись на сумме в размере 50 000 рублей незамедлительно и еще 550 000 рублей до обеда вторника, то есть 

<

дата>. Он ему сказал, что у него с собой денег нет, на что он ответил, что сейчас приедет ФИО9 и они еще раз переговорят. Примерно через час его завели обратно в кабинет, в кабинете находился ФИО10, ФИО10, ФИО9 и В.. В коридоре отдела Обидин поинтересовался у него, устраивают ли условия сделки, на что он ответил, что у него нет другого выхода. Дальше он совместно с ФИО9 и ФИО10 доехали до дома, где забрали деньги в размере 50 тысяч рублей. ФИО9 выступал в качестве гаранта исполнения договоренностей. Он понимал, что в отношении него указанными сотрудниками полиции совершаются противоправные действия, в связи с чем, в последующем все разговоры с ФИО9 он записывал не диктофон. 

<

дата> он позвонил ФИО9, и они договорились встретиться около УМВД России по 

<

адрес>. Также он решил обратиться в УФСБ России по 

<

адрес>. 

<

дата> во второй половине дня он позвонил ФИО9 и сообщил, что деньги у него и договорился с ним о том, чтобы он ехал к ОП № и ждал на стоянке, расположенной возле ТЦ «Управа», что он и сделал. Спустя некоторое время Обидин позвонил и сказал, что ни ФИО10, ни ФИО10 нет на месте, деньги передавать не кому. Они договорились, что он с утра 

<

дата> приедет на работу к ФИО9 и передаст деньги для ФИО10 и ФИО10. Однако, через некоторое время он вновь позвонил ФИО9 и сообщил, что деньги привезет сегодня к нему на работу. 

<

дата>, примерно в 20 часов 00 минут, он, участвуя в мероприятии «Оперативный эксперимент» встретился с ФИО9 возле здания ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При встрече он передал ФИО9 пакет, в котором находились денежные средства, для ФИО10 и ФИО10, которые он убрал в карман куртки, после чего ФИО9 был задержан сотрудниками ФСБ.

Из показаний свидетеля ФИО17 №5 в судебном заседании следует, что 

<

дата> с 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в вечернее время поступило сообщение том, что неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, а затем напротив подъезда этого же дома, причинило тяжкий вред здоровью ФИО17 №13 В пункте полиции находился ФИО8, его жена, оперуполномоченный ФИО10 и сотрудники пункта полиции. Дежурный передал сообщение о преступлении и они направились на место происшествия. По прибытию на место происшествия они осмотрели квартиру потерпевшего ФИО17 №13, с помощью криминалиста изъяли все необходимые предметы, имеющие следы преступления, опросили возможных очевидцев происшествия. После сбора первоначального материала сведений о том, что ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО17 №13 не имелось. По имевшейся на тот период времени оперативной информации к преступлению мог быть причастен ФИО16, местонахождение которого они в ту ночь не смогли установить. 

Из показаний свидетеля ФИО17 №9 в судебном заседании следует, что 

<

дата>, примерно в 20 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем напротив подъезда этого же дома, причинило тяжкий вред здоровью ФИО17 №13 О данном происшествии ему стало известно на следующий день в ходе разговора с ФИО1, который также пояснил, что все участники событий 

<

дата> установлены, подозревается один человек, который дает признательные пояснения, и они со следователем ожидают адвоката для допроса указанного лица в качестве подозреваемого. 

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она является супругой ФИО2, проживают совместно с детьми - ФИО5 

<

дата>.р., ФИО13 

<

дата> г.р., ФИО14 

<

дата> г.р. В силу возраста младшего ребенка, она не работает, осуществляет уход за ним. Источником существования семьи являлась заработная плата мужа. В настоящее время, в связи с тем, что муж содержится под стражей, ей приходится содержать детей на материальную помощь, которые ей оказывают родственники. Сейчас они испытывают крайнюю нужду. Охарактеризовать ФИО2 может как доброго, честного, скромного и порядочного человека, всегда готового прийти на помощь. Муж имеет много благодарственных писем от руководства разного уровня и наград.

Из показаний свидетеля ФИО17 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что 

<

дата> в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства, так как он занимает руководящую должность. Примерно в 20 часов 00 минут, ему поступило сообщение от дежурного о том, что неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, а затем напротив подъезда этого же дома, причинило тяжкий вред здоровью ФИО17 №13 Дежурный сообщил о происшествии криминалисту, дежурному следователю, а также вышестоящему руководству. После чего он в составе СОГ отправился на место происшествия по вышеуказанному адресу. До этого он прибыл в ПП № УМВД России по 

<

адрес>, так как изначально сообщение о преступлении поступило в указанный пункт полиции. Предварительно на место происшествия выезжали дежурные сотрудники ПП № УМВД России по 

<

адрес>. В пункте полиции находились ФИО8, его жена, о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и сотрудники пункта полиции. Дежурный передал ему или следователю сообщение о преступлении и они направились на место происшествия. Когда они находились в ПП № между ФИО10, ФИО8 и его женой происходил словесный конфликт по поводу того, что произошло на месте происшествия. Как донесли сотрудники ПП №, они предполагают, что ФИО8 является подозреваемым, так как на его одежде имелись следы крови, он был в сильном алкогольном опьянении и на руке имелся свежий ушиб. По прибытию на место происшествия они осмотрели квартиру потерпевшего ФИО17 №13, с помощью криминалиста изъяли все необходимые предметы, имеющие следы преступления, опросили возможных очевидцев происшествия. После сбора первоначального материала сложилась предварительная версия, в которой ФИО8 вызывал скорую, помогал подниматься потерпевшему ФИО17 №13. Сведений о том, что ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО17 №13 не имелось. По имевшейся на тот период времени оперативной информации к преступлению мог быть причастен ФИО16, местонахождение которого они в ту ночь не смогли установить. После отбора у ФИО8 образцов для сравнительного исследования, он был помещен в камеру для административно-задержанных. 

<

дата> он совместно с ФИО15 съездили за ФИО16 и доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО17 №2, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что у него имеется знакомый - ФИО17 №6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 19 – 20 часов, более точно пояснить не может, он с ФИО17 №12 приехали в гости к ФИО17 №6, который находился дома по вышеуказанному адресу. С указанного времени они втроем распивали спиртные напитки в небольшом количестве. Периодически он и ФИО17 №12 выходили на балкон квартиры, чтобы покурить. Балкон выходит во двор дома, с него хорошо просматривается площадка перед подъездом, которая была хорошо освещена. Примерно в 20 часов 20 минут, когда они с ФИО17 №12 вышли в очередной раз на балкон покурить, они увидели, как ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал, по имени В., волоком по земле, взяв за ноги, от подъезда тащит второго мужчину, которого он также ранее не знал. Мужчина, которого В. тащил по асфальту, не шевелился, в связи с чем у него сложилось впечатление, что он находится в бессознательном состоянии. В. протащил его примерно 3 метра от подъезда, также волоком перетащил через бордюр ногами вперед и вытащил на проезжую часть дороги, проходящей вдоль дома, при этом мужчина ударился головой об бордюр. Они с ФИО17 №12 сразу же сказали об увиденном ФИО17 №6, который выглянул во двор через окно и сказал, что В. – это его сосед со второго этажа. Кроме того, в какой-то момент, уже после того как В. оттащил мужчину на дорогу, он обратил внимание на еще одного мужчину, появившегося со стороны подъезда на площадке. Данный мужчина звонил по телефону, но его разговора он не слышал. Затем В., взял мужчину за одежду или за плечи, приподнял и, удерживая одной рукой, другой ударил не менее двух раз по лицу. После В. отпустил мужчину и он упал на спину, ударившись затылком об асфальт. В тот момент мужчина был без сознания, не сопротивлялся, никак на действия В. не реагировал. Только увидев описанное, они с ФИО17 №12 вернулись в квартиру, рассказали об этом ФИО17 №6, через какое-то время вновь вышли на балкон, наблюдали за происходящим во дворе, затем вернулись в квартиру, потом опять вышли. Так происходило несколько раз, поэтому он видел не все события перед подъездом, а их отрывки. Далее он видел, что через какое-то время приехали полиция и скорая помощь. Он на улицу к ним не выходил. Спустя пару часов в квартиру к ФИО17 №6 пришли двое сотрудников полиции, их фамилий он не помнит, которые опросили их по обстоятельствам увиденного. В то время, когда он наблюдал за происходящим, он не видел что кто-либо, кроме В., наносил удары, либо тащил неизвестного мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО17 №3, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что 

<

дата>, в 09 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в соответствии с утвержденным графиком. До нее дежурным следователем являлся ФИО17 №5, со слов которого ей стало известно, что ночью он выезжал по адресу: 

<

адрес>. По предварительным данным неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, а затем напротив подъезда этого же дома, причинило вред здоровью ФИО17 №13 Решение по указанному факту ФИО17 №5 не принял, так как не имелось сведений о тяжести причиненного вреда. 

<

дата> в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, от кого-то из о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 или ФИО10 она получила материал проверки по вышеуказанному факту. Изучив материал, ей было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Дело было возбуждено по факту, так как явных признаков причастности какого-либо лица к совершению преступления не имелось. В ходе проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведений о причастности к преступлению ФИО8 не имелось. Примерно в 18 часов 00 минут в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО8, поступила явка с повинной от ФИО16 о совершении им вышеуказанного преступления, после чего, она закончила допрос ФИО8 и допросила ФИО16 в качестве подозреваемого. 

Из показаний свидетеля ФИО17 №6, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что 

<

дата> в восьмом часу вечера к нему в гости приехали его троюродный брат ФИО17 №12 с общим другом ФИО17 №2. Примерно в девятом часу вечера, более точно он не помнит, ФИО17 №2 и ФИО17 №12 вышли на балкон покурить. Буквально через 2-3 минуты, когда они вернулись в квартиру, рассказали, что на улице возле подъезда происходит драка. Он посмотрел в окно и увидел, что возле подъезда находятся В. из 

<

адрес> еще один мужчина, а на краю проезжей части лежит еще один мужчина, который немного шевелился, точно помнит, что он периодически двигал рукой. В. и второй мужчина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по их шаткой размашистой походке, по движениям. Их разговоров он не слышал. Второй мужчина все время держал у уха сотовый телефон, в связи с чем он предположил, что он вызывает скорую помощь тому, кто лежал на асфальте. В. в это время, находясь рядом с лежащим на земле, пытался его посадить, так В., удерживая его за руку, тащил на себя, пытался посадить, но мужчина усидеть не мог, падал на асфальт, ударяясь головой. Так произошло примерно 2-3 раза. За происходящим он наблюдал через закрытое окно, в связи с чем разговоров не слышал. Увидев происходящее, он отошел от окна, позвонил в пункт полиции в микрорайоне Крутые Ключи и сообщил дежурному, что возле подъезда происходит драка. В полиции ответили, что наряд уже выехал. Он вновь вернулся к окну и посмотрел на площадку перед подъездом. Он увидел, что В. и второго мужчины там уже нет, а лежавший ранее на проезжей части А., уже сидит у лавки, будучи прислоненным к ней спиной. Он не шевелился, был именно прислонен к лавке, которая удерживала его, чтобы он не упал. Примерно в 20 часов 45 минут к подъезду приехала полиция, примерно через 5-7 минут после нее, приехала скорая помощь. Когда приехала полиция, у подъезда находился только А.. Примерно через полчаса, уже в десятом часу вечера, к нему домой пришли сотрудники полиции, представившиеся оперуполномоченными, их фамилий он не помнит, которые опросили его по вышеизложенным обстоятельствам. Во время опроса полицейские сказали, что второй мужчина, находившийся с В., это жилец квартиры его подъезда с первого этажа, возможно, называли его имя, но он не запомнил. Подробности того, что именно видели его брат ФИО17 №12 и ФИО17 №2 с балкона, ему не известны, он у них не выяснял. Указанным вечером также прибыл мужчина, представившийся следователем, со слов которого ему стало известно, что он будет проводить осмотр 

<

адрес> ему нужны понятые. ФИО17 №12 согласился на участие при осмотре. Таким образом, он не знает, кто именно причинил телесные повреждения А. из 29-ой квартиры, где это произошло и при каких обстоятельствах. На вопрос следователя прояснить, видел ли он, как мужчина, который был с В. наносил удары потерпевшему А., либо применял иное физическое насилие над ним, он поясил, что нет, не видел.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что ему знаком Потерпевший №1, который ранее являлся его соседом по подъезду. Он находился вместе с Потерпевший №1 в вечернее время 

<

дата> у него дома по вышеуказанному адресу. Он знает ФИО17 №13, этот гражданин живет на первом этаже в 

<

адрес>. Лично с ФИО17 №13 он не знаком. Он не видел, как Потерпевший №1 наносил удары ФИО17 №13 в указанное время

Из показаний свидетеля ФИО17 №8, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что 

<

дата> в утреннее время он прибыл по месту постоянного прохождения службы в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Зашел в кабинет №. Там находились о/у ФИО1 и ФИО2 От последних ему стало известно, что 

<

дата> произошло происшествие в 

<

адрес>, а именно произошла драка, потерпевший находится в больнице, двое задержанных находятся на первом этаже ОП №. После чего в кабинет привели Потерпевший №1, с которым после изучения материала по факту происшествия, начали беседовать о/у ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 пояснил, что не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния. В процессе беседы с Потерпевший №1, последний неоднократно выходил с о/у ФИО1 и ФИО2 из кабинета. Зачем именно они выходили, ему не известно. Спустя некоторое время Потерпевший №1 посадили в соседний кабинет, а к ним привели второго подозреваемого ФИО16, который в настоящее время является подозреваемым по уголовному делу по факту противоправных действий в отношении ФИО17 №13 С ФИО16 провели беседу и, выслушав его позицию, отвели его на первый этаж ОП №. Затем Потерпевший №1 постучался в дверь, на стук вышел ФИО2 Несколько минут он отсутствовал, потом зашел один обратно в кабинет. В кабинет прошел мужчина, как позже стало известно ФИО3, поздоровался со всеми и спросил где его знакомый – Потерпевший №1, на что они ответили, что он находится в соседнем кабинете. ФИО3 поинтересовался о том, как обстоят дела по указанному материалу, на что ФИО1 ответил, что после изучения материала пришли к выводу, что Потерпевший №1 будет проходить по делу в качестве свидетеля. После чего ФИО1 и ФИО3 вышли из кабинета, для чего и о чем они разговаривали, ему не известно. Далее ФИО3 попросил переговорить с Потерпевший №1, на что получил согласие и пошел говорить с Потерпевший №1 в коридор, о чем они разговаривали, ему также не известно. В какой – то момент ФИО3 заглянул в кабинет и позвал ФИО1, на что последний вышел к ним в коридор. Далее он и ФИО1 поехали в больницу 

<

данные изъяты> к потерпевшему, а перед этим в кабинет зашел ФИО3 и сказал, что он сейчас с Потерпевший №1 и ФИО2 доедут до 

<

адрес>, для чего именно ему не известно. Спустя несколько часов он и ФИО1 вернулись из больницы и через несколько минут в кабинет зашли ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО2 Далее ФИО3 со всеми попрощался, сказал, что еще увидимся и уехал. Потерпевший №1 увели к следователю на допрос, а они остались работать с ФИО16

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, может чуть позже он, ФИО2 и ФИО1 находились в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Затем ФИО10 и ФИО10 начали одеваться и сказали, что они пошли, при этом не уточнив куда именно. Он понял, что они пошли на обед и сам стал собираться. При этом он вышел из отдела первым и направился в сторону магазина «Магнит». Он обратил внимание, что ФИО10 и З. направляются в сторону ТЦ «Управа». Спустя несколько минут он услышал какие-то крики, повернулся в сторону ТЦ «Управа» и увидел, как ФИО10 и ФИО10 задерживают сотрудники в униформе, как позже понял сотрудники ФСБ.

Из показаний свидетеля ФИО17 №10, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что 

<

дата> в вечернее время она совместно с мужем Потерпевший №1 и его матерью ФИО17 №11находилась у себя дома по адресу:

<

адрес>. Они отмечали день рождение мужа. Кроме того, позже к празднованию присоединился сосед сверху – ФИО17 №7. Спустя некоторое время ФИО16 вышел из квартиры, а спустя несколько минут за ним вышел муж. Так как они долгое время не возвращались, они начали переживать и она позвонила мужу. На звонок он пояснил, что второго соседа ФИО17 №13 избили, он вызвал скорую медицинскую помощь и скоро вернется. Спустя некоторое время они позвонили еще раз, на что муж пояснил, что он должен дать показания и вернется после домой. На просьбу прийти к нему, он пояснил, что не нужно, что все в порядке. Однако, время шло, а муж домой не возвращался, на что его мама предложила выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу к подъезду, они обнаружили следы крови в подъезде и около подъезда, рядом никого не было. Затем они направились по 

<

адрес> и увидели, как навстречу едет автомобиль полиции. Остановив автомобиль, они поинтересовались, куда все делись с места происшествия и где ее муж, на что сотрудники полиции пояснили, что он находится в пункте полиции и подсказали адрес. Прибыв в отдел, они начали расспрашивать дежурного о том, что произошло, почему задержали Потерпевший №1, почему не задержали ФИО16, который также был на месте происшествия, на что им ответили, что Потерпевший №1 задержали за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в скором времени повезут на медицинское освидетельствование. Помимо этого пояснили, что возможно Потерпевший №1 может быть причастен к нанесению тяжкого вреда здоровью ФИО17 №13. Спустя некоторое время приехал мужчина, как позже стало известно, ФИО3, который со слов Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и его знакомым. Обидин прошел в отдел и направился к Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО9 вышел и сообщил, что Потерпевший №1 сейчас отвезут на освидетельствование, а они в свою очередь должны направиться домой и собрать ему сумку с одеждой, так как ту одежду, в которой он сейчас, заберут сотрудники полиции на экспертизу. После все вышли на улицу и возле отдела между ней, ФИО17 №11 с одной стороны и оперативником, как позже стало известно ФИО10, произошел словесный конфликт. Конфликт произошел из-за того, что ФИО10 грубо обращался к Потерпевший №1, хамил ему, дергал. На замечания ФИО10 сказал, что с ним нужно договариваться, а не ругаться. После того, как они собрали вещи и вышли из квартиры, на улице возле подъезда они обнаружили сотрудников полиции, среди которых также находились ФИО10 и ФИО9. Они осматривали место происшествия и опрашивали возможных очевидцев происшествия. Далее ФИО17 №11 с ФИО9 поехали в отдел полиции в 

<

адрес>, в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а она осталась дома, так как дома находился ребенок и ее должны были опросить сотрудники полиции. 

<

дата>, примерно после 14 часов 00 минут, домой по вышеуказанному адресу зашел Потерпевший №1, ФИО9 и еще один мужчина невысокого роста по имени А., как позже стало известно ФИО10. Они прошли на кухню и сели за стол, она налила им чай и после муж отозвал ее в комнату. В комнате он пояснил ей, что ему необходимы денежные средств в размере 50 000 рублей сейчас же, а после еще 550 000 рублей за то, чтобы выйти из вчерашнего происшествия в статусе свидетеля. При этом он уточнил, что денежные средства предназначались для ФИО10 и З., которые ведут это дело. На просьбу Потерпевший №1 она сказала, что у нее есть только 20 000 рублей, а остальные они могут снять с кредитной карты. Спустя несколько минут после того, как приехал Потерпевший №1, к ним домой приехала также его мама. Далее Потерпевший №1 подошел к ней и также попросил денежных средств, на что она дала ему оставшиеся 30 000 рублей. Далее Потерпевший №1 в присутствии нее, ФИО9 передал ФИО10 50 000 рублей, при этом она уточнила, что будет с Потерпевший №1 дальше. На этот вопрос ФИО10 пояснил, что Потерпевший №1 в настоящее время административно-задержанный и уже завтра до обеда будет на свободе. После чего они все собрались и покинули квартиру. Спустя несколько часов этого же дня Потерпевший №1 приехал домой и пояснил, что он в настоящее время находится в статусе свидетеля и что ему дали всего два дня для того, чтобы отдать ФИО10 и ФИО10 через ФИО9 оставшиеся денежные средства в размере 550 000 рублей. Спустя некоторое время, взвесив всю ситуацию, оценив свое финансовое положение, они пришли к выводу, что не смогут собрать такую большую сумму. После чего Потерпевший №1 решил обратиться в УФСБ России по 

<

адрес> с заявлением о противоправных действиях ФИО10, ФИО10 и ФИО9. Однако, перед этим он неоднократно встречался с ФИО9 и записывал их разговор. 

<

дата> она совместно с Потерпевший №1 приезжала на место встречи между ним и ФИО9, правда она в тот момент сидела в машине и суть разговора не слышала, но точно знает, что разговор записывался Потерпевший №1, а после был предоставлен в УФСБ России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО17 №11, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что 

<

дата> в вечернее время она находилась у своего сына Потерпевший №1 и его жены ФИО17 №10 по адресу: 

<

адрес>. Они отмечали день рождение Потерпевший №1 Кроме того, позже к празднованию присоединился сосед сына – ФИО17 №7, который изрядно выпил спиртного. Спустя некоторое время ФИО16 вышел из квартиры, а спустя несколько минут за ним вышел Потерпевший №1 Так как они долгое время не возвращались, они начали переживать и ФИО17 №10 позвонила Потерпевший №1 На звонок он пояснил, что их соседа ФИО17 №13 избили, он вызвал скорую медицинскую помощь и скоро вернется. Спустя некоторое время они позвонили еще раз, на что он пояснил, что он должен дать показания и вернуться домой. На просьбу прийти к нему, Потерпевший №1 пояснил, что не нужно, что все в порядке. Однако, время шло, а Потерпевший №1 домой не возвращался, на что она предложила его жене выйти на улицу. Выйдя на улицу к подъезду, они обнаружили следы крови в подъезде и около подъезда, рядом никого не было. Затем они направились по 

<

адрес> и увидели, как навстречу им едет автомобиль со специальной маркировкой полиции. Остановив автомобиль, они поинтересовались, куда все делись с места происшествия и где Потерпевший №1, на что сотрудники полиции пояснили, что он находится в пункте полиции и подсказали адрес. Прибыв в отдел, они начали расспрашивать дежурного о том, что произошло, почему задержали Потерпевший №1, почему не задержали ФИО17 №7, на что им ответили, что Потерпевший №1 задержали за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в скором времени повезут на медицинское освидетельствование. Помимо этого им поясняли, что возможно Потерпевший №1 может быть причастен к нанесению тяжкого вреда здоровью. Спустя некоторое время приехал мужчина, как позже стало известно, ФИО3, который со слов Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и его знакомым. Обидин прошел в отдел и направился к Потерпевший №1 Спустя некоторое время ФИО9 вышел и сообщил, что ФИО8 сейчас отвезут на освидетельствование, а они в свою очередь должны направиться домой и собрать ему сумку с одеждой, так как ту одежду, в которой он сейчас, заберут на экспертизу. После все вышли на улицу и возле отдела между ней, ФИО17 №10 с одной стороны и оперативником, как позже стало известно ФИО10, произошел словесный конфликт. Конфликт произошел из-за того, что ФИО10 грубо обращался к Потерпевший №1, хамил ему и тд. На замечания ФИО10 сказал, что с ним нужно договариваться, а не ругаться. В целом у нее сложилось очень отрицательное впечатление о нем. После того, как они собрали вещи и вышли из квартиры, на улице возле подъезда они обнаружили сотрудников полиции, среди которых также находились ФИО10 и ФИО9. Как она поняла, сотрудники полиции осматривали место происшествия и опрашивали возможных очевидцев происшествия, при этом ее до настоящего времени так и не опросили. Далее она с ФИО9 поехала в отдел полиции в 

<

адрес>, в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО17 №10 осталась дома, так как дома находился ребенок. Приехав к отделу полиции, они передали вещи Потерпевший №1, и Обидин предложил ей довезти ее до дома. Далее ФИО9 отвез по адресу ее жительства. 

<

дата>, примерно в часов 11 – 12, более точно не помнит, ей на сотовый позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с ним все нормально, как только будет возможность, позвонит. Спустя некоторое время она направилась домой к сыну, то есть по адресу :

<

адрес>. По пути ей вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимы денежные средства в размере 600 000 рублей, при этом 50 000 рублей нужно отдать именно сегодня, то есть 

<

дата>. Денежные средства необходимы были для того, чтобы его признали свидетелем, а не подозреваемым по факту избиения ФИО17 №13 

<

дата>. Далее почти подъехав к дому, она уже сама позвонила Потерпевший №1 и сказала, что уже подъезжает, скоро будет дома, на что он пояснил, что он сам уже находится дома. До этого Потерпевший №1 разговаривал по другому номеру, а последний раз она ему позвонила уже на его личный номер, то есть он находился дома и у него при себе был свой телефон. Зайдя в квартиру, она обнаружила там Потерпевший №1, его жену, их ребенка, ФИО9, и еще одного мужчину невысокого роста в красной куртке. Далее она направилась в комнату, а все присутствующие находились на кухне. Затем в комнату зашел Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей, так как 20 000 ему дала его жена. Данные денежные средства он должен был передать оперативникам, как и говорил об этом по телефону. На просьбу ФИО8 она передала ему 30 000 рублей, и он ушел на кухню. Спустя несколько минут они начали собираться и ФИО9, Потерпевший №1 и неизвестный мужчина покинули квартиру. ФИО17 №10 после пояснила, что Потерпевший №1 передал денежные средства оперативникам и теперь они должны ждать, что произойдет дальше. После она уехала к себе домой. 

Из показаний свидетеля ФИО17 №13, данных на предварительном следствии, оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства следует, что Потерпевший №1 ему знаком, так как они проживали в одном доме по соседству. Поддерживали соседские отношения, не конфликтовали. Потерпевший №1 никаких телесных повреждений ему не наносил, наоборот он вызвал скорую помощь, находился рядом с ним, поддерживал его, в отличии от ФИО17 №7, который избил его и потом покинул место происшествия. Он четко помнит описываемые события, Потерпевший №1 не имеет никакого отношения к нанесению ему телесных повреждений.

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что следы препарата, обладающего люминесценцией зеленого цвета, имеются на банктнотах 5000 рублей каждая на сумму 50 000 рублей; муляжей банктноты, рулона марлевого бинта со смывом с правой руки ФИО1 Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу. (т.2 л.д.147-155).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на представленных фонограммах признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после нее, не имеется. (т.2 л.д.168-191).

Согласно протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО17 №8 от 

<

дата> устранены противоречия в их показаниях, а именно что ФИО17 №8 ни о чем не договаривался с Потерпевший №1, более того, он не знал и не слышал, что с ним о чем-то договариваются ФИО10, ФИО10 и ФИО9. Никакого отношения к передаче денежных средств он не имеет. (т.3 л.д.238-242).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по 

<

адрес> 

<

дата>. (т.2 л.д.136-139).

Из протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 №8, Потерпевший №1 (т.3 л.д.185-199).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Красногорского В.С. осмотрен диск с аудиозаписями разговоров, состоявшихся 

<

дата>, 

<

дата> между Потерпевший №1 и ФИО3 (т.4 л.д.62-73, 74-81, )

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата>, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Красногорского В.С. осмотрен диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 (т.4 л.д.82-90).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного 

<

дата> по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 №13, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, сведений о причастности Потерпевший №1 к совершению указанного преступления не имеется. (т.4 л.д.165-169).

Из протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по 

<

адрес> 

<

дата>, а также предметов, поступивших после экспертного исследования. (т.4 л.д.182-187).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрена автомобильная парковка около ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были задержаны ФИО2 и ФИО1, ничего не изъято, составлена фототаблица, приложена схема. (т.4 л.д.92-97).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 получил от Потерпевший №1 в присутствии ФИО3 первую часть незаконного вознаграждения - денежные средства в сумме 50 000 рублей, ничего не изъято, составлена фототаблица, приложена схема. (т.4 л.д.98-104).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности у входа в здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 получил от участвовавшего в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 550 000 рублей, приложена схема. (т.4 л.д.105-109).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, показания потерпевшего, показания свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Выводами экспертов объективно установлены наличие следов препарата, обладающего люминисценцией зеленого цвета на банкнотах и на смывах с правой руки ФИО1, а также отсутствие признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после нее на представленных аудиозаписях. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведений о нарушении прав и интересов участников судопроизводства суду не представлено, судом не установлено.

Существенных противоречий показания подсудимых, свидетелей и потерпевшего не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В частности, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем, обладали информацией о находящихся в отделе полиции производствах, намеренно вводя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение, тем самым обманывая его, с целью получения от Потерпевший №1 в присутствии и при пособничестве ФИО3 незаконного вознаграждения - денежных средства в сумме 600 000 рублей, что является крупным размером, за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство о способствовании в не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО17 №13, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данные им обязательства, тем самым похитив чужое имущество. 

Отсутствие возможности подсудимых ФИО1 и ФИО2 повлиять на ход расследования уголовного дела, возбужденного по факту событий, произошедших 

<

дата>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 №1, ФИО17 №3, ФИО17 №5, ФИО17 №9, ФИО17 №8 При этом, у потерпевшего, введенного в заблуждение подсудимыми сложилось впечатление о наличии у последних такой возможности в силу занимаемых ими должностей. Какой-либо провокации со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимых судом не усматривается, а получение доказательств при расследовании сообщения о преступлении путем проведения «Оперативного эксперимента» является оправданным и основанным на законе в связи со скрытым характером данного вида преступной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления – группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых подтверждается слаженностью, согласованностью, четкостью и оперативностью действий подсудимых, направленных на достижение единого преступного результата в виде корыстного завладения имуществом потерпевшего, что свидетельствует о наличии предварительного сговора. Сам характер действий каждого из подсудимых свидетельствует о наличии у каждого из них умысла именно на совершение хищения имущества потерпевшего путем обмана – создав у потерпевшего мнение о том, что в полномочиях подсудимых находится решение вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности и об отсутствии оснований для возникновения личных неприязненных отношений с ними. При этом, никто из подсудимых не прекратил противоправные действия других и действовали до достижения преступного результата.

Таким образом, нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения – в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием служебного положения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, за заведомо незаконное бездействие, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом, в ходе судебного следствия установлено, что подтверждается доказательствами, изложенными выше в приговоре, что ФИО3 знал должностные полномочия ФИО1 и ФИО2, также он обладал информацией о наличии по уголовному делу подозреваемого ФИО17 №7, который написал явку с повинной, в связи с чем, Потерпевший №1 являлся свидетелем по уголовному делу, что было доведено до ФИО3, кроме того, последний понимал, что решение о процессуальном статусе участника уголовного судопроизводства относится к полномочиям следователя, в чьем производстве находится уголовное дела. Роль ФИО3 также заключалась в заверении ФИО1 и ФИО2 в выполнении Потерпевший №1 обязательств по передаче денежных средств, а также в непосредственной передаче через него данных денежных средств. Также, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимал о мошеннических действия ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №1, но решил не препятствовать этому с целью выполнения обещания Потерпевший №1 помочь в данном уголовном деле. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 как соучастие в форме пособничества в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Квалификация при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, действий подсудимых с использованием своего служебного положения при осуществлении мошенничества, согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 865-О от 

<

дата>, согласно которой, в отличие от взятки, имеющей место лишь в случаях получения должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием своего служебного положения, мошенничество с использованием своего служебного положения предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

При этом квалификация в качестве мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, действий должностного лица, выразившихся в инсценировке условий для незаконного приобретения им выгоды (денег, ценностей и др.), в том числе под видом получения мнимой взятки, не лишает данное деяние против собственности коррупционного характера. 

Оценивая признательные показания подсудимых, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, данных на предварительном следствии, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитников, сведений о нарушении защитниками прав и интересов подсудимых в ходе данных процессуальных действий суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимых могут быть положены в основу выводов виновности, поскольку даны в присутствии защитников, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, полученные в данных показаниях сведения согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего в период с 03 по 

<

дата>.

Таким образом, нарушений закона и прав подсудимых, влияющих на допустимость доказательств при производстве по делу, по изложенным выше обстоятельствам, не установлено. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. 

На основании изложенного, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимых в указанных фактических обстоятельствах установленной и доказанной. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 67 УК РФ, неоконченный характер преступления, в связи с чем, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, не судим, женат, на иждивении малолетний ребенок, являлся участником боевых действий, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет большое количество наград и грамот за отличную службу, также судом учитывается состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие орденов, медалей, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, не судим, женат, на иждивении находятся двое малолетних детей, а также несовершеннолетний ребенок, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет большое количество грамот за отличную службу, также судом учитывается состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, не судим, разведен, на иждивении находятся малолетний ребенок, а также несовершеннолетний ребенок, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, также судом учитывается состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ветеран боевых действий, состояние здоровья подсудимого.

Подробные последовательные показания ФИО3, данные им сразу после его задержания об обстоятельствах преступления, а также иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства судом не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Поскольку судом признаны в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с п.«к» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом установленных фактических обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст.33, ст.34 УК РФ суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО3 применить положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должны в исправительной колонии общего режима, оснований для применения в отношении них ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности суд не может признать исключительными, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, с использованием служебного положения, направленное против собственности, при этом, совершение преступления не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимым в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

В связи с совершением подсудимыми тяжкого преступления, будучи должностными лицами, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах.

В связи с возмещением вреда потерпевшему и отсутствием сведений о наличии иных требований к подсудимым арест на имущество подсудимых, наложенный в рамках расследования уголовного дела по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, на срок 2 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения, засчитав на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время их содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под домашним арестом изменить на меру процессуального принуждения - обязательство о явке. 

При отмене условного осуждения засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, а также под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2:

- жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение общей площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №;

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

- жилое помещение общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 2689, 57 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание общей площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- счета в ПАО Сбербанк №№, № открытых на ФИО1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: сопроводительное письмо из УФСБ России по 

<

адрес> в СУ СК РФ по 

<

адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> на 3 листах; постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> на 2 листах; заявление Потерпевший №1 в УФСБ России по 

<

адрес> о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов от 

<

дата> на 1 листе; опрос Потерпевший №1 от 

<

дата> на 6 листах; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 

<

дата> на 8 листах; согласие Потерпевший №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент от 

<

дата> на 1 листе; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от 

<

дата> на 3 листах; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 

<

дата> с приложением, всего на 7 листах; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> на 5 листах; опрос ФИО3 от 

<

дата> на 7 листах; опрос Потерпевший №1 от 

<

дата> на 4 листах; согласие ФИО3 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент от 

<

дата> на 1 листе; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 

<

дата> с приложением, всего на 7 листах; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> на 6 листах; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 

<

дата> на 2 листах; сопроводительное письмо из УФСБ России по 

<

адрес> в СУ СК РФ по 

<

адрес> о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> на 3 листах; постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> на 2 листах; акт установки и изъятия специальных технических средств от 

<

дата> на 1 листе; акт установки и изъятия специальных технических средств от 

<

дата> на 1 листе; акт наблюдения от 

<

дата> на 2 листах; акт наблюдения от 

<

дата> на 3 листах; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> на 5 листах; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 

<

дата> с приложением, всего на 109 листах; постановление о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> на 2 листах; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> на 6 листах; постановление о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> на 2 листах; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> на 6 листах; постановление о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> на 2 листах; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> на 6 листах, CD-R диск с аудиозаписями разговоров между Потерпевший №1 и ФИО3 от 

<

дата>; CD-R диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 от 

<

дата>; CD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>; конверт с диском с детализациями соединений абонентов: «№»; конверт с детализацией соединений абонента «№» на 2 листах – оставить на хранение при материалах уголовного дела,

- конверт с образцами препарата «Тушь – 7; конверт со смывом правой руки ФИО1; конверт с контрольным рулоном марлевого тампона; конверт с муляжом денежных средств; конверт с контрольным рулоном марлевого тампона; конверт со смывом правой ладони; конверт с образцами препарата «Тушь – 7» - уничтожить, 

- конверт с денежными средствами в количестве 50 000 рублей - в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин