КОПИЯ

Дело №

86MS0№-23 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 июля 2021 год

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу директора юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, директор МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что нанесение разметки произведено в период май-сентябрь 2020 года. Куратором учреждения является Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>. МКУ «ДДТиЖКК» является юридическим лицом, созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий учредителя. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>. Деятельность учреждения финансируется из средств бюджета городского округа на основании бюджетной системы. Функции и полномочия учредителя возложены на Администрацию 

<

адрес>. МКУ «ДДТиЖКК» в соответствии с уставом исполняет муниципальные задания, сформированные и утвержденные учредителем по согласованию с куратором. МКУ «ДДТиЖКК» неоднократно направляло предложения в Департамент городского хозяйства на выделение дополнительных денежных средств для нанесения дорожной разметки. В сентябре 2018 года направило предложение об увеличении предельных бюджетных ассигнований на 2019-2021 годы о выделении денежных средств. Однако, денежные средства выделены не были. Также, было направлено обращение о дополнительной потребности на увеличение расходных обязательств на выполнение работ по нанесению разметки термопластиком взамен краски, денежные средства не выделены. МКУ «ДДТиЖКК» может осуществить полное приведение ГОСТ по нанесению разметки только после выделения дополнительных денежных средств.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасный условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО4 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п.6.2.2. ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах, и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

При исполнении требований ФИО4 50597-2017, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо в частности применять ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», введенным в действие в качестве национального стандарта приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ 32953-2014 дорожная разметка - это линии, надписи и; другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения.

Согласно техническим требованиям, установленным к горизонтальной разметке в п.5.1 ГОСТ 32953-2014 форму, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в Правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт.

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного ГОСТа постоянную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ФИО4 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 328480 белого, желтого, красного, синего и черного цветов.

В силу п.6.3.1 ФИО4 50597-20176.3.2 Дорожная разметка не должна иметь таких дефектов как разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, не должны превышать 50 %. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса», являясь в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес>, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к экспликации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п.6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6.2.2. ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии (разрушение и износ по площади более 50%) технического средства организации дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.3, 1.1, 1.12 и 1.14.1 на дороге местного значения по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> тракт) 

<

адрес>, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков, выразившихся в отсутствии (разрушение и износ по площади более 50%) горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.3, 1.1, 1.12 и 1.14.1 на покрытии проезжей части в нарушение п.п.6.3.1, 6.3.2 ФИО4 50597-2017; фотоснимками участков дорог и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ФИО4 50597 2017, ФИО4 52289-2019 на указанных участках дорог, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п.п.3.1, 3.5 Устава МКУ «ДДТ и МКК», утвержденным распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) предметом деятельности учреждении является организация мероприятий по решению вопросов местного значения, в сфере городского хозяйства по организации содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог.

Довод жалобы о том, что МКУ «ДДТ и МКК» на выполнение указанных работ не выделены денежные средства не может быть принят во внимание, поскольку какие-либо документы, подтверждающие то, что учреждению отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения уставных задач, отсутствуют, кроме того, указанное обстоятельство не освобождает МКУ «ДДТ и МКК» от обязанности обеспечивать надлежащее содержание подведомственных ему территорий и принимать своевременные меры к устранению обнаруженных недостатков.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. На лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, МКУ «ДДТ и ЖКК» не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено МКУ «ДДТ и ЖКК» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «09» июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле 5-882-2609/2021 

Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного 

района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры 

УИД: 86MS0№-23

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт вступил в законную силу 

«09» июля 2021 года

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО1