КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Манзырева Е.А. № 33-327/2026

24RS0017-01-2025-002913-91 2.179

14 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Елисеева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2025 года по гражданскому делу № 2-3202/2025 (по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении в исполнении обязательств и взыскании денежных средств),

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 23.09.2025 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 15.08.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2025 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1; на ПАО «Россети Сибирь» была возложена обязанность в срок не позднее одного (1) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 объекта - «гаража», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 

<

адрес>, строение 11, бокс 190, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.24 от 14.11.2024 года, а также с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 15.05.2025 года по 15.07.2025 года в размере 16 275 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 9 637 руб.50 коп., неустойка в размере по 262 руб.50 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по договору № от 14.11.2024 года, судебная неустойка за неисполнение решения суда от 15.07.2025 года в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №24 от 14.11.2024 года к электрическим сетям по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки, государственная пошлина в размере 10 000 руб. (гражданское дело № 2-3202/2025).

18.08.2025 года на вышеуказанное решение суда представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26.08.2025 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.09.2025 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2.( по доверенности) просит определение суда отменить, указывает на то, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес истца, в том числе посредством электронной почты.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение судьи, судья апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

При невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2025 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2025 года.

18.08.2025 года на вышеуказанное решение суда представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26.08.2025 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.09.2025 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Копия указанного определения направлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» 26.08.2025 года и получена представителем ответчика 29.08.2025 года. Дополнительно данная информация была доведена до представителя ответчика ФИО2 телефонограммой от 29.08.2025 года ( л.д.117а).

26.08.2025 года представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 было подано ходатайство о приобщении документов к ранее поданной апелляционной жалобе, в том числе документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, копии реестра отправки почтовых отправлений. При этом, в приобщенном реестре адресом истца ФИО1, по которому была направлена копия апелляционной жалобы, указан: 

<

адрес>, вместе с тем согласно материалам дела, адресом ФИО1 является: 

<

адрес>.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, исходил из того, что в установленный судом срок (до 18.09.2025 года) указанные в определении суда от 26.08.2025 года недостатки ответчиком не были устранены, учитывая, что документов, подтверждающих направление или вручение ФИО1 копии апелляционной жалобы, представителем ответчика не было представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат требованиям вышеназванного законодательства.

Доводы жалобы о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца посредством электронной почты судья апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку доказательств такого направления материалы дела не содержат.

Ссылки частной жалобы на то, что копия апелляционной жалобы была направлена представителю истца ФИО3 и получена им, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку направление копии жалобы представителю ФИО1 не освобождает ПАО «Россети Сибирь» от обязанности направить истцу копию апелляционной жалобы, как этого требует п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 23.09.2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева