2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н № под управлением ФИО2 и ее автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № под управлением ФИО3 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2 Обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщила документы необходимые для страховой выплаты, представила для осмотра автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказали в выплате страхового возмещения в связи с тем, что имеющиеся повреждения не могли образоваться в обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Однако, результаты экспертного исследования предоставлены не были. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Для определения стоимости ремонта автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № обратилась к независимому оценщику заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 400000 рублей, оплата услуг оценщика составила 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 1% х 123 = 492000 рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 492000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя 15000 рублей, составление претензии 1500 рублей, штраф.

Уточнила требования – просит взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 398000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя 15000 рублей, составление претензии 1500 рублей, штраф.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ФИО1 Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивал. Полагает, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является ФИО2

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО2 Правила дорожного движения не нарушал, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все произошло быстро, виновным в ДТП признали его. Он двигался на автомобиле по дороге, надо было развернуться, включил левый поворот, мимо пролетел автомобиль, он успел затормозить, автомобиль ФИО5 врезался в ограждение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. 

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2 

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказали в выплате страхового возмещения в связи с тем, что имеющиеся повреждения не могли образоваться в обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проверке, проведенной ГИБДД по 

<

адрес> было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим автомобилем Daewoo Nexia GLE г/н № п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 28.06.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Росгосстрах», ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2016г.

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также было установлено, что истцом было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, при обращении к ответчику им были предоставлены все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Заключением ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № с учетом износа составляет 400000 рублей 

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ №; 72/04-2-20/17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Daewoo Nexia GLE г/н № совершал маневр поворота налево. В процессе маневра произошло столкновение с автомобилем Subaru Forester 2.0 г/н №. Место столкновения зафиксировано на встречной полосе движения для автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н №. Правила дорожного движения определяют действия водителя для конкретных условий. В конкретном случае разметка 1.1. могла являться гарантией отсутствия транспортных средств, движущихся в попутном направлении по встречной полосе для автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н №, кроме того, водитель должен уступить дорогу лишь тем участникам, которые пользуются перед ним приоритетом. При таком условии водитель автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н № должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам. В данном случае столкновение с участниками дорожного движения, которые пользовались приоритетом на движение относительно водителя автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н № не произошло. В действиях водителя автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н № отсутствуют несоответствия требованиям п. 8.8., 8.1. ПДД. В штатной ситуации при выполнении водителем автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № требований п. 8.1., 9.1., 9.10 ПДД дорожно – транспортное происшествие было бы исключено. Совокупное невыполнение требований данных пунктов является непосредственной технической причиной дорожно – транспортного происшествия, водитель автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № создал достаточные условия для возникновения дорожно – транспортного происшествия. Учитывая, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia GLE г/н № несоответствия п.8.8, 8.1 ПДД не установлено, поэтому действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia GLE г/н № не могут состоять в причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием. В причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием состоят действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Subaru Forester 2.0 г/н №.

Заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат с учетом эксплуатационного износа на восстановление после дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № согласно положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 432-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортно средства» составляла 398300 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ составлено полно, мотивировано, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать, так как действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia GLE г/н № не состоят в причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Daewoo Nexia GLE г/н № под управлением ФИО2 и ее автомобиля Subaru Forester 2.0 г/н № под управлением ФИО3 

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в рамках договора ЕЕЕ 0334731699.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 14160 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, суммы неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ расходы по проведению экспертизы в сумме 14160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.