Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 13.11.2018

66RS0043-01-2018-001469-40 

гр. дело № 2-1312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Рогосстрах») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 19.03.2016 в пос.Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области по ул.ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Mokka, государственный номер **** под управлением ФИО3, автомобиля Honda Civic, государственный номер **** под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Niva, государственный номер **** под управлением водителя ФИО1 Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 обратились ПАО СК «Росгосстрах» к страховщику виновника ДТП с заявлениями о выплате страхового возмещения. Истцом, признавшим указанное происшествие страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 83400 руб., ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 200000 руб. В дальнейшем решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.08.2016 в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 120600 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом в результате данного страхового случая составила 404000 руб. Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Chevrolet Niva, государственный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 404 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7240 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, не оспаривая обстоятельств совершения ДТП и причинение имущественного ущерба потерпевшим, ФИО1 указал, что не располагает сведениями, каким образом производился подсчёт сумм страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, поскольку не участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 извещены были надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству и явки в судебное заседание, в суд явились, ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103), ФИО3 о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. д. 107). 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 19.03.2016 в пос.Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области по ул.Ленина, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Mokka, государственный номер **** под управлением ФИО3, автомобиля Honda Civic, государственный номер **** под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Niva, государственный номер **** под управлением водителя ФИО1 

Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО1, который в нарушение п.2.7 управлял транспортным средством Chevrolet Niva, государственный номер **** в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий автомобиль Honda Civic, государственный номер **** под управлением ФИО4, который по инерции совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Opel Mokka, государственный номер **** под управлением ФИО3, остановившийся перед пешеходным переходом. Постановлением мирового судьи судебного участка №х Невьянского судебного района Свердловской области от 24.03.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ххххх руб. и лишение права управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из представленных в материалах дела и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Chevrolet Niva, государственный номер **** на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ххххххх).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 83400 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2016 № ххх (л.д. 23).

Согласно заключению АО « » № ххххх от 06.05.2016 определена величина стоимости транспортного средства Honda Civic, государственный номер ****, принадлежащего ФИО4 до совершения ДТП в размере 430000 руб., стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих деталей (деталей, узлов агрегатов), подлежащих замене, в размере 438800 руб. и размер годных остатков (с учетом повреждений) в размере 230000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила действительную стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая, истец, руководствуясь подп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 200000 руб. (430000 руб. – 230000 руб. = 200000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 06.05.2016 № ххх (л.д. 46).

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.08.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 наряду с иными денежными сумами взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 120600 руб., всего в пользу ФИО4 взыскано 300416 руб., решение суда вступило в законную силу и было исполнено истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО4 по платежному поручению от 18.01.2017 № 762188 (л.д. 60). 

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенной страховщиком ПАО СК «Росгострах» в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 19.03.2016 составила 404000 руб. (83400 руб. + 200000 руб. + 120600 руб. = 404000 руб.). 

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: "вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами права к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как к лицу, виновному в совершении ДТП и причинении ущерба.

15.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке суммы причиненного ущерба в вышеуказанном размере, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО, возмещение страховщиком ущерба, причиненного потерпевшим в полном объеме, размер ущерба, наличие оснований для обращения с регрессным требованием, суд, на основании изложенных норм права, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7240 руб., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 404000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова