Дело №

УИД 75RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 09 июня 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., 

при секретаре Лях С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за истцом, ФИО1 на заложенное имущество земельный участок: кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, адрес места нахождения: 

<

адрес>, площадь - 1065,5 кв. метров, дата права ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 300000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается п.3 Договора, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Также в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет гарантии исполнения обязательств по договору займа передал в залог земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, адрес места нахождения: 

<

адрес>, площадь - 1065,5 кв. метров, дата права ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 рублей. Данный земельный участок является собственностью залогодателя. Истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в течении 10 дней, что в настоящее время ответчик не исполнил. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В подтверждение получения заемщиком ФИО2 займа в указанном размере истцом в материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В этом же день ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1065,5 кв. метров, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 8-9).

Согласно договору денежная оценка предмета залога составляет 300000 рублей. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь - 1065,5 кв. метров, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, является ФИО2, данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно материалам дела в установленный договором займа срок ФИО2 долг ФИО3 не возвратила, а предложение истца возвратить ему заемные денежные средства в размере 300000 рублей (л.д.10), ответчик оставила без ответа.

Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В силку ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем. 

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате (абз. 1 и абз. 3 п. 4). 

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (п. 5). 

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, либо при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. 

Предъявляя исковое требование о признании права собственности на предмет залога, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено признание права собственности за займодавцем в случае невозврата денежных средств.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного. 

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном. 

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному указанной нормой закона, необходимо наличие не только соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Отношения сторон по настоящему делу носят характер заемных отношений, что также подтверждается досудебной претензией, согласно которой истец просил у ответчика возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1, приобретая права требования у ФИО2 по договору займа от 29.03.2024 года вправе требовать взыскания с ФИО2 взятые ею в долг денежные средства, и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок.

Не подлежит применению к спорным правоотношениям абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ. Статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам. 

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ). 

Нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов. 

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как признание права собственности на земельный участок, являющийся предметом залога путем непосредственной передачи земельного участка с признанием за ним права собственности на предмет залога не предусмотрено законом. Указание таковой возможности в договоре залога само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований. Однако, истец не лишен права требовать защиты своего права иным способом.

Таким образом, из анализа приведенного действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований. 

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова