Дело № 1-292/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 28 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В. 

при секретаре Лебедевой А.Н., 

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подозреваемого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87, выданное 11.12.2007 и ордер № 33 от 14.03.2019,

подозреваемого ФИО2 угли,

защитника – адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46, выданное 04.02.2008 и ордер № 61 от 14.03.2019,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, выданное 30.11.2010 и ордер № 58 от 14.03.2019,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Одилова Авазбека Азъам угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего образование среднее общее, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Алиева Вохиджона Хомида угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего образование среднее общее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего образование среднее общее, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, из хозяйственного корпуса, расположенного в точке GPS-навигатора 53.118957" с.ш. 158.530981 в.д в 

<

адрес>, совершили кражу, то есть тайное хищение, 11 (одиннадцати) поросят стоимостью 7 713 рублей за одну голову поросенка в живом весе, на общую сумму 84 843 рубля. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО СПХ «Елизовский свинокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 84 843рубля.

Указанные действия ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

14.03.2019 возбуждено уголовное дело № 11901300002000237 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3, в этот же день они допрошены в качестве подозреваемых.

Старший следователь, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Елизовскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причинённый ущерб возмещён в полном объёме. Вина подозреваемых в совершённом ими преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 свою вину признали. Таким образом, исходя из личности подозреваемых, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая, что они перестали быть общественно-опасными, старший следователь полагает, что ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Белан Ю.А. поддержала ходатайство старшего следователя по основаниям, в нём изложенным.

Подозреваемый ФИО1 угли и его защитник-адвокат Пикулин В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя, просили назначить штраф с учетом имущественного положения. 

Подозреваемый ФИО2 угли и его защитник-адвокат Харина Т.Р. согласились с ходатайством старшего следователя и просили назначить штраф. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Ким Д.В. согласились с ходатайством старшего следователя, просили назначить штраф в размере 19 000 рублей со сроком уплаты до 31.08.2019.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя, при этом дополнил, что ущерб возмещен, претензий ФИО1, ФИО2, ФИО3 они не имеют. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 обоснованно подозреваются в совершении преступления, отнесённого в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО1 угли не судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде неофициального заработка около в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб возмещён в полном объёме. (т. 1 л.д. 27-28, 104-108, 225, 227, 229, 232, 235, 236). 

ФИО2 угли не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учётах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный источник дохода в виде неофициального заработка около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб возмещён в полном объёме. (т. 1 л.д. 31-32, 175-178, 212, 214, 216, 219, 220221).

ФИО3 не судим, состоит в браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный источник дохода в виде неофициального заработка около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб возмещён в полном объёме. (т. 1 л.д.29-30, 139-143, 237, 239, 240, 242, 245, 246, 247).

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 обязаны его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение подозреваемых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что автомобиль Тойота Виста государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение законному владельцу ФИО7, подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ким Д.В. в размере 3 192 рублей и Пикулину В.И. в размере 3 192 рублей, Хариной Т.Р.. в размере 3 192 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемых не подлежат. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Ким Д.В. и Пикулина В.И., Хариной Т.Р. ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Одилова Авазбека Аъзама угли, Алиева Вохиджона Хомида угли, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Одилова Авазбека Аъзама угли, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ.

Назначить ФИО1 угли в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 30 августа 2019 года.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алиева Вохиджона Хомида угли, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ.

Назначить ФИО2 угли в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 30 августа 2019 года.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ.

Назначить ФИО3 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 30 августа 2019 года.

Разъяснить ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 угли, ФИО2 угли, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе дознания по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 9 576 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль Тойота Виста государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО7, оставить у нее по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращённое наименование: ОМВД России по Елизовскому району л/с 

<

***>)

р/сч: 

<

***> 

БИК: 043002001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

ИНН: 

<

***>, КПП: 410501001 

ОКТМО: 30 607 101 

КБК: 188 1 16 2105005 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: М.В.Калугина