РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей с условием возврата заемных средств ежемесячными платежами сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с уплатой 16,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. При оформлении данного кредита он также оформил договор страхования жизни и здоровья в результате несчастного случая с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Могу все!», страховая премия по которому составила 3900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ответчиком был представлен кредит на сумму 256799 рублей 61 копейки с условием возврата заемных средств ежемесячными платежами сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в соответствие с договором №. Согласно п. 4 (п.п. 4.1, 4.2.) данного договора процентная ставка за пользование денежными средствами на дату заключения договора была установлена в размере 11,7 % годовых в виде разницы между базовой процентной ставкой в 18 % годовых и дисконтом при условии страхования заемщиком жизни и здоровья. При оформлении кредитного договора он приобрел страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+», уплатив за него страховую премию за счет кредитных средств в размере 32357 рублей. Указывая на то, что при обращении в банк во всех вышеперечисленных случаях он не имел намерения заключать договоры страхования, страхование жизни и здоровья было навязано ответчиком при заключении договоров кредитования и являлось вынужденным с его стороны, просил признать недействительным п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму страховой премии по договорам страхования в размере 36257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя – 3 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал так же на то, что все условия кредитных договоров, заключенных истцом с его доверителем были согласованы сторонами при их подписании. При заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления заемных денежных средств, в том числе о процентной ставке по кредиту, их использовании и порядка возврата, с которой последний ознакомился и согласился. Одновременно заемщик застраховал надлежащее исполнение своих обязательств перед кредитором в ООО СК «ВТБ Страхование» при наступлении несчастного случая, путем присоединения к программе страхования "Финансовый резерв Лайф+", что подтверждается заявлениями самого истца о присоединении к данной программе и о перечислении страховой премии из предоставленных банком кредитных средств. При этом, договор страхования жизни и здоровья в результате несчастного случая с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Могу все!» никак не связан с предоставлением банком кредита и заключением соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. До настоящего времени договор страхования истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+» не расторгнут, процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года составляет 11,7 % годовых. При этом, срок договора страхования по программе «Могу все!» № №, активированного истцом в мае 2017 года, истек по пришествию года после вступления в силу. 

ООО СК «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимало, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении или иных заявлений не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 данного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 5, 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка выполняемых при заключении кредитного договора и относится к дополнительной самостоятельной услуге банка, не запрещенной Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», которая может предоставляться клиенту по его волеизъявлению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 5 того же Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей с условием возврата заемных средств ежемесячными платежами сроком ДД.ММ.ГГГГ 2022 года и уплатой 16,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д. 81-85). 

В заявлении на получение данного кредита от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2 дал свое согласие банку на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» (оказание дополнительной услуги по обеспечению страхования). В заявлении он также указал на то, что до него доведена информация об условиях страхования, о том, что приобретение продукта страхования или отказ от этого не влияет на решение банка о предоставление кредита, размера процентной ставки и срока возврата кредита (л.д. 81-82). 

В тот же день истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья ребенка с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Могу все!» (страховой полис №), а ПАО «Банк ВТБ» по распоряжению истца с его банковского счета № в счет страховщика была перечислена страховая премия в размере 3 900 рублей (л.д. 27, 122). 

Согласно условиям страхования по полису №, активация договора происходит не позднее 30 дней с даты уплаты страховой премии. При этом, страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию договора на сайте страховщика или по телефону его горячей линии или отказаться от заключения договора страхования, получить от страховщика уплаченную им страховую премию. В случае если страхователь не воспользовался данным правом договор страхования активируется автоматически на 31 день с даты уплаты страховой премии. Срок действия договора составляет один год с даты вступления договора в силу в соответствие с п. 1.7 данного полиса. Как следует из положения п. 1.7 полиса, договор страхования вступает в силу при его активации страхователем с 11 дня после даты активации, а в случае автоматической активации – с 31 дня уплаты страховой премии. 

Согласно п.п. 1, 2 Указаний Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего указания.

Проанализировав условия кредитного договора № от № 2017 года и заявление ФИО2 на его получение, суд приходит к выводу о том, что истец выразил свое согласие на заключение договора страхования путем подключения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», при этом, он имел право отказаться от участия в данной программе при заключении кредитного договора путем проставления отметки в специальном поле заявления о предоставлении кредита, не внося при этом какие-либо исправления в текст бланка заявления.

При этом, включение в кредитный договор условия о заключении договора страхования не нарушает прав истца, так как он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая могла быть предложена истцу только с согласия последнего дополнительно и отказ от подключения к программе страхования не препятствовал заключению кредитного договора.

Кроме того, как следует из условий договора страхования по программе «Могу все!» (страховой полис №), предметом страхования по нему является здоровье и жизнь ребенка страхователя в возрасте от 1 до 17 лет и данный страховой пакет на сходит в программу коллективного страхования «Финансовый резерв». Предметом страхования путем подключения клиента к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» выступает здоровье и жизнь лиц старше 18 лет (л.д. 27, 104-121). 

Таким образом, оснований полагать, что заключение истцом договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Могу все!» (страховой полис №) являлся одним из способов обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с ПАО «Банк ВТБ» не имеется. Заключение указанного кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора добровольного страхования жизни и здоровья ребенка по программе «Могу все!». На это также указывает и срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, который значительно превышает срок спорного договора страхования (один год с даты вступления договора в силу), истекшего еще в 2018 году. 

Изложенное свидетельствует о том, ФИО2 добровольно, без принуждения выразил намерение на заключение договора страхования жизни и здоровья ребенка, приобретя данный страховой пакет, с условием его активации или отказа от него в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии, а именно до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Вместе с тем, данным правом истец не воспользовался, с соответствующим заявлением в установленный срок к страховщику не обратился. Доказательств обратного суду не представлено.

Оплата данного страхового полиса с банковского счета истца №, на который был зачислен не только кредит, но и заработная плата истца, производились списания в счет оплаты различных покупок в розничных магазинах, также указывают на отсутствие какой-либо взаимосвязи между предоставлением истцу кредита и приобретением страхового полиса ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Могу все!», в том числе, отсутствие навязывания банком услуги страхования (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 был представлен кредит на сумму 256 799 рублей 61 копейки с условием возврата заемных средств ежемесячными платежами сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в соответствие с договором № (л.д. 16-19). 

Согласно п. 4.1 данного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 11,7% годовых и определяется как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3 % годовых.

В силу п. 4.2. договора базовая процентная ставка составляет 18 % (л.д. 16-19).

В заявление на получение данного кредита от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО2 дал свое согласие банку на получение дополнительной услуги по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. В этом заявлении он также указал на то, что до него доведена информация об условиях страхования, о том, что приобретение продукта страхования или отказ от этого не влияет на решение банка и возможность получения им кредита (л.д. 90-91).

В день заключения кредитного договора истец распорядился о перечислении с его банковского счета № денежных средств в сумме 32357 рублей в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № по программе «Финансовый резерв Лайф+», которое было исполнено ответчиком ПАО «Банк ВТБ» в тот же день (л.д. 97, 123). 

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» имеет место быть договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. По данному договору застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», став страхователем и застрахованным в результате наступления страхового случая: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, на весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ 2024 года (л.д. 96).

Согласно п. 1 Указаний Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из искового заявления и позиции представителя ответчика в судебном заседании, данным правом истец не воспользовался. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде страховой премии лишь ДД.ММ.ГГГГ 2019 года истцом (л.д. 12-15).

При этом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года не содержит условий о его заключении при условии обязательного заключения заемщиком договора страхования, в том числе в рамках продукта «Финансовый резерв».

Подписав данный кредитный договор и вышеуказанное заявление о его предоставлении, истец тем самым согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с размером его полной стоимости, перечнем и размерами платежей, включенными в расчет полной стоимости кредита, со стоимостью услуг банка, подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования добровольно, ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Из текста данных документов следует, что истец имел право самостоятельно заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, без участия банка и понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Он был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Таким образом, согласно условий договора страхования, истец добровольно изъявил желание на заключение указанного договора с ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствуют его подписи в полисе страхования, при этом, согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке, а доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего ФИО2 был вынужден подписать кредитный и страховой договоры на тех условиях, которые ему предложил банк, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Следует признать голословными доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ответчиком были ущемлены его права, как потребителя, навязыванием услуг страхования. Данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец воспользовался возможностью застраховать свое здоровье и финансовые риски по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанное обязательство, в том числе, отказаться от него. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что он не имел реальной возможности отказаться при заключении кредитного договора от дополнительной услуги банка по страхованию его жизни и здоровья. 

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумму страховых премий по полису № программы «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года и страховому полису № программы «Могу все!» ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 36 257 рублей.

Принимая решение по требованию о признании недействительным п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в части увеличения процентной ставки, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором он не был поставлен в известность при заключении кредитного договора.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, базовая процентная ставка составляет 18 % годовых. 

При этом, п. 4.1 данного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,7% годовых и определяется как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3 % годовых (л.д. 92-95).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», присоединившись к программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».

На данный момент указанный договор страхования сторонами не расторгнут и действует до ДД.ММ.ГГГГ 2024 года (л.д. 96). 

Принимая во внимания, что согласно условиям кредитного договора, условия применения базовой процентной ставки в размере 18 % годовых не носят одностороннего характера со стороны банка, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора и истец добровольно согласился с ее размером по кредиту в случае не применения дисконта, установленного п. 4.1. договора, оснований для признания недействительным п. 4.2. кредитного договора не имеется. 

Индивидуальные условия спорного договора и сведения о его предмете были доведены до заемщика и согласованы с ним, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

Данный договор не попадает под признаки кабальной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ. Доказательств того, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также того, что истец был вынужден ее совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При этом, ссылка истца на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, является необоснованной. Доказательств того, что до или при заключении рассматриваемого кредитного договора истец обращался в банк с заявлением о заключении договора на иных условиях, в том числе с применением иной ставки по кредиту, и в этом ему было отказано, материалы дела не содержат. 

Оспариваемое условие договора о размере базовой процентной ставки по кредиту, установленной п. 4.2 кредитного договора, не может быть признано кабальным, поскольку оно согласовано и установлено сторонами в кредитном договоре исходя принципа свободы договора сторон и при желании при заключении кредитного договора истец мог поставить вопрос об изменении данного условия или не заключать данный договор вовсе на условиях, которые он считает для себя неприемлемыми. 

Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, во всех остальных случаях, в том числе при нарушении прав потребителей, для компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Поскольку в силу вышеизложенного по делу установлено отсутствие нарушение прав потребителя (истца) со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении данного спора факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлен и заявленные исковые требования, вытекающие из правоотношений по защите прав потребителей, подлежат оставлению без удовлетворения, правовых оснований для присуждения штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для компенсации ему судебных расходов за счет ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – признании недействительным п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, взыскании суммы страховой премии в размере 36 257 рублей, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания разбирательства дела 5 декабря 2019 года.