Дело № 2-3572/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006110-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 351 369 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>. Обеспечением надлежащего исполнения условий спорного договора кредита является указанное автотранспортное средство. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредита в размере 4 314 955,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, АО «Альфа-Банк», Чесменский РОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 111).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно сведениям адресной службы, ответчик зарегистрирована по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 78).

Также имеются сведения о возможном фактическом месте проживания по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на 

<

дата обезличена>, в судебные заседания на 

<

дата обезличена>, на 

<

дата обезличена>, на 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73,74,75,76,77,92,93,94,106,107,108,121,122).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 69,80,97).

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 123). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 115), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 351 369 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. Дата возврата 

<

дата обезличена>. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 

<

данные изъяты> числа каждого месяца 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами, равными 92 831 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 

<

дата обезличена>. В случае если 

<

данные изъяты> число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемеячный платеж подлежит перерасчету. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 17,18,19-20,21,22,23-24).

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последняя была согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 25-36).

ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило полностью (л.д. 15-16). 

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» уступило ПАО «Сбербанк» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 42-47,50).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 51).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 15-16). 

Согласно расчету (л.д. 10-14), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 4 314 955,39 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 977 479,90 руб.;

- просроченные проценты – 294 853,12 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 17 862,74 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 24 759,63 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортным средством, приобретаемым за счет кредита. 

<

дата обезличена> между ФИО1 (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 

<

номер обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (л.д. 37-39).

Из содержания акта приема-передачи автомобиля от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 приняла от ООО «

<

данные изъяты>» указанное транспортное средство (л.д. 39).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, транспортное средство с (VIN) 

<

номер обезличен> зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 84), в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован арест, наложенный в рамках исполнительного производства (л.д. 86).

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в пользу АО «Альфа-Банк». 

<

дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (л.д. 117-119).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена иска ПАО «Сбербанк» составила 4 314 955,39 руб., при которой размер государственной пошлины 54 204,69 руб. и 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачено (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 74 204,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 4 314 955,39 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 977 479,90 руб.;

- просроченные проценты – 294 853,12 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 17 862,74 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 24 759,63 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 204,59 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 4 389 160,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.