РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора г. Братска Иркутской области Пащенко В.П.,

представителя истца - Администрации МО г. Братска - Л.,

действующей на основании доверенности № ***,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2019 (2-4019/2018) по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными (ничтожными), о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация МО г. Братска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО1, в лице законного представителя Б.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2; признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1; выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования города Братска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от ДД.ММ.ГГГГ, включено в Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду, утвержденный постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***. На текущий момент данное жилое помещение в собственность граждан не передавалось, договора специализированного, социального найма с гражданами не заключались. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, было установлено, что в ней проживают ФИО3, ФИО2 Последний пояснил, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРН. В свою очередь, ФИО1 указанная квартира принадлежала на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и ФИО1, в лице законного представителя Б., удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Г., зарегистрирован в БТИ КУМИ г. Братска ДД.ММ.ГГГГ за ***, дата внесения записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем данной квартиры, совместно с ней на регистрационном учете состоял ее сын - К. Решением Падунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Более того, согласно копии части реестровой книги БТИ г. Братска сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не вносились, запись с *** в реестровой книге отсутствует. Согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продажа квартиры произведена на основании распоряжения Администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, однако, администрацией г. Братска распоряжение с указанными реквизитами в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равно как и других распоряжений о ее продаже не издавалось. Заключение ответчиками сделки купли-продажи квартиры в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает права собственника муниципального образования, в лице администрации в части владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании представитель истца - Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО1, в лице законного представителя Б.; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2; признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1; выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Дополнительно суду пояснила, что поскольку спорные договоры купли-продажи квартиры являются недействительными, ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели право собственности на спорную квартиру, собственником которой фактически является администрация МО г. Братска, в связи с чем, они подлежат выселению из квартиры. 

В судебном заседании ответчик - ФИО1 суду пояснил, что он не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и никогда не заключал договор купли-продажи данной квартиры. Ему не знакомы К., Б., ФИО2, ФИО3 В 2017 году он утерял паспорт гражданина РФ, а новый паспорт на свое имя не оформил. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области, в связи с чем, не мог лично заключить оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на Интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже двухкомнатной квартиры в панельном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры была указана 1 150 000 руб. Продажная цена была для него приемлема. Он позвонил риелтору, чтобы посмотреть данную квартиру. При осмотре квартира была пустая, без мебели. При согласовании условий сделки стоимость квартиры снизили до 1 080 000 рублей. При заключении сделки он общался только с риелтором, хозяина квартиры - ФИО1 видел только при передаче денег. Внешность его не запомнил. Риелтор его убедила, что документы на квартиру надлежащим образом оформлены, поэтому он приобрел данную квартиру вместе с братом ФИО3 по 1/2 доли на каждого.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ***, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя. Согласно документам, имеющимся в материалах гражданского дела, невозможно установить, каким образом проходила сделка купли-продажи спорной квартиры в Росреестре и каким образом было оформлено право собственности ФИО1, а затем М-вых на спорную квартиру.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г. Братска Иркутской области, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение отражено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (ст. 1 Протокола № 1 в редакции Протокола № 11).

В силу положений п. 4 ст. 19 ГК РФ, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из письменных материалов гражданского судом установлено, что, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска (реестровый номер объекта жилищного фонда ***) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, внесена в реестр муниципального имущества МО г. Братска ДД.ММ.ГГГГ, включена в Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду, утвержденный постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Из копии материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области судом установлено следующее:

Согласно копии дубликата договора купли-продажи квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К., проживающим по адресу: 

<

адрес>, и Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. продал Б., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1 за 40 000 руб. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора, указанная квартира принадлежит К. (при написании имени допущена ошибка - Сергейю) на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Т. ДД.ММ.ГГГГ по реестру ***, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации комитета по управлению имуществом и развитию рыночных структур г. Братска ДД.ММ.ГГГГ за номером ***. Согласно п. 10 договора, продажа квартиры произведена на основании распоряжения Администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***. Согласно п.п. 14, 15 договора, в указанной квартире состоит на регистрационном учете К., который обязуется сняться с учета до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 20 договора, договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Братского нотариального округа Г. Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Братского нотариального округа Г., зарегистрирован в реестре за ***. Согласно штампу на копии дубликата договора, «По данным архивных материалов БТИ КУМИ г. Братска настоящий договор предъявлен на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, реестр. ***. Дубликат зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ». 

При этом, на копии дубликата договора имеется надпись о том, что данный дубликат выдан нотариусом Братского нотариального округа Т. ФИО1 взамен утраченного. Экземпляр договора купли-продажи хранится в делах нотариуса Братского нотариального округа Т. Зарегистрировано в реестре за ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***) за 1 080 000 руб. Согласно п. 2 договора, вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Г., зарегистрированного в реестре за ***, договор предъявлен на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в БТИ КУМИ г. Братска и зарегистрирован за ***, дубликат договора купли-продажи взамен утраченного выдан нотариусом Братского нотариального округа Т. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за ***, дубликат зарегистрирован в БТИ г. Братска ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно справке архивариуса Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом БНО Г. предоставить невозможно ввиду его отсутствия в наряде договоров купли-продажи квартир за ноябрь 1998 года.

Согласно справке архивариуса Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру нотариальных действий нотариуса Братского нотариального округа Г. за ДД.ММ.ГГГГ год, именно р. ***, который от ДД.ММ.ГГГГ регистрировалось нотариальное действие, как копия свидетельства о заключении брака. За ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие, как регистрация договора купли-продажи не регистрировалось. Копию договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Г. предоставить невозможно ввиду его отсутствия в наряде договоров купли-продажи квартир за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Братского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области Т. - Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № реестра 1-*** засвидетельствована копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождение на территории РФ ООО «Монтаж и строительство» ДД.ММ.ГГГГ МИФНС *** по ИО УОБАО. Лицо, которое обратилось за совершением указанного нотариального действия - Ж. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Братского нотариального округа Т. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не удостоверялся.

Согласно копии части реестровой книги БТИ г. Братска сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не вносились, запись с *** в реестровой книге отсутствует.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № А-***, в документах администрации г. Братска Иркутской области, администрации Центрального административного территориального округа города Братска Иркутской области, Комитета по управлению имуществом администрации г. Братска Иркутской области за ДД.ММ.ГГГГ год, сведений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

Согласно сообщению директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ***, инвентарное дело на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Согласно записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске, сведения о родителях: отец - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, О. и Ц. заключили брак, Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия мужа - Б.

Согласно записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, К. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, сведения о родителях: отец - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Последнее место жительства указано: 

<

адрес>. Выдано свидетельство о смерти серии ***.

Согласно поквартирной карточке ***, выданной СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире на регистрационном учете состоит также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Из архивных сведений установлено, что нанимателем квартиры на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ являлась Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти), также на регистрационном учете состояли члены семьи нанимателя: отец - И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать - Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын - Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда), О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти).

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Из содержания решения суда установлено, что администрация г. Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Падунского районного уда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Распоряжением управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску от ДД.ММ.ГГГГ ***/ру-о К. помещён под надзор в психоневрологический интернат. При этом, К. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И. на вселение в указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на жилую площадь 

<

адрес>, переведен на имя Б. Мать К. - Б. решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в 2011 году умерла, отец К. - А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К. имел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи (сына) нанимателя жилого помещения Б. - с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о закреплении указанного жилого помещения в администрации г. Братка отсутствует.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ он этапирован из зала суда в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 совершали сделку купли-продажи квартиры в агентстве недвижимости «Содружество», в котором она является риелтором. Однако внешности их она не помнит, поскольку личных отношений с ними не имеет, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела пояснила, что сотрудники агентства недвижимости «Содружество» расклеивают объявления с информацией «куплю квартиру в вашем доме». Летом 2018 года по такому объявлению ей позвонил мужчина, представился ФИО1 Он обратился с предложением о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она назначила встречу ФИО1 для осмотра квартиры. Квартира была без ремонта. Они обговорили условия продажи квартиры и вознаграждение за риелторские услуги. Через пару дней их агентство заключило договор с ФИО1 Личность ФИО1 она удостоверила по паспорту, фотография в паспорте соответствовала внешности мужчины. У ФИО1 в подтверждение его права собственности на квартиру имелся нотариально удостоверенный договор купли-продажи, датированный 90-ми годами. Сомнений в подлинности данный договор не вызывал. Однако на момент, когда ФИО1 обратился к ним в агентство для продажи своей квартиры, его право собственности на квартиру на основании указанного договора не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она содействовала ему в регистрации его права собственности через «МФЦ Мои Документы» в июне 2018 года. После чего она нашла покупателя на квартиру и сообщила об этом ФИО1 Тот, в свою очередь, сообщил, что согласно уведомлению от «МФЦ», его право собственности на квартиру было зарегистрировано. Они назначили день встречи для заключения сделки. ФИО1 взял в «Жилтрестре» поквартирную карточку на квартиру. В поквартирной карточке было указано, что люди, состоявшие ранее на регистрационном учете по данному адресу, были сняты с учета, при этом, имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. Сумму задолженности за квартиру они вычли покупателю из основной стоимости квартиры. Она, ФИО1 встретились с покупателем квартиры в банке, произвели расчет и оформили сделку купли-продажи квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем - руководителем агентства недвижимости «Содружество». Лично с ответчиками ФИО1 и ФИО2 не знакома, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. В начале июня 2018 года ФИО1 обратился к ним в агентство по поводу продажи квартиры. Данную сделку сопровождала С., у ФИО1 было ранее возникшее право по договору купли-продажи квартиры от 1998 года, однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С. отправила ФИО1 оформить право собственности в «МФЦ». Поскольку они не знали, какой способ оплаты будет у покупателя, то взяли на себя функцию зарегистрировать право собственности на квартиру. По данной сделке они не делали запросы в учреждения, подтверждающие наличие права в «БТИ» или «ЕГРН». Она лично видела договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, никаких сомнений у нее договор не вызвал, поскольку по собственному опыту ей известно, что в договорах 90-х годов бывали опечатки, и это не первый договор, в котором нет персональных данных сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что государственная регистрация права собственности осуществляется с декабря 2016 года. По ранее возникшему праву по договорам, заключенным до 1999 года, регистрация производится при предоставлении договоров. При регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен дубликат договора, имеющий печати, который сомнений в подлинности не вызвал. Соответствующий пакет документов, в том числе, заявление о регистрации права, документ, подтверждающий оплату госпошлины, дубликат договора купли-продажи были предоставлены через «МФЦ». После поступления указанных документов была осуществлена государственная регистрация права.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Администрация МО г. Братска. На основании обменного ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И. в указанную квартиру были вселены, в том числе, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую ДД.ММ.ГГГГ был переведен лицевой счет на жилую площадь, в связи с чем, она стала нанимателем спорного жилого помещения, а также право пользования данным жилым помещением приобрел ее сын - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как член семьи нанимателя. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением и подтверждаются представленными суду выпиской из реестра муниципальной собственности города Братска, поквартирной карточкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении К. *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из представленных доказательств судом достоверно установлено и подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1, что родственные связи между ним и Б. отсутствуют, в связи с чем, при заключении договора купли-продажи квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ Б. не могла действовать от его имени и в его интересах, как законный представитель, поскольку не является матерью ответчика. Данные обстоятельства также подтверждены записью акта о рождении ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении К. *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, установленный факт того, что Б. фактически является матерью К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 4 года, в связи с чем, он не мог обладать гражданской дееспособностью в силу своего малолетнего возраста и являться правомочной стороной в совершенной сделке.

При этом, из ответов архивариуса Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющего обязанности нотариуса Братского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области Т. - Е. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что копия договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом БНО Г. в наряде договоров купли-продажи квартир за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, за регистрационным *** регистрировалось нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ, как копия свидетельства о заключении брака. За ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие, как регистрация договора купли-продажи не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ за № реестра *** нотариусом Братского нотариального округа Т. засвидетельствована копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождение на территории РФ ООО «Монтаж и строительство» ДД.ММ.ГГГГ МИФНС *** по ИО УОБАО. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не удостоверялся.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в 2017 году он утерял паспорт гражданина РФ на свое имя, до настоящего времени его не восстановил, при этом, он не заключал договоры купли-продажи спорной квартиры.

Суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов, поскольку исходя из представленных материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы и этапирован в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем, в июне 2018 года не мог лично обратиться в агентство недвижимости «Содружество» для оформления сделки, а также присутствовать при оформлении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

При этом, объективных доказательств наличия права собственности на спорную квартиру у кого-либо из участников спорных сделок по ее купли-продаже суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены без выражения на то воли собственника спорного жилого помещения. Ответчиком ФИО1 отрицается факт приобретения права собственности на спорную квартиру и осуществление в связи с этим каких-либо действий по ее отчуждению. Другими ответчиками по делу доказательств, подтверждающих достоверность и действительность вышеуказанных договоров, не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенная на основании договора купли-продажи квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ между К. с одной стороны и Б., действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, с другой стороны, является недействительной, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, не порождает правовых последствий. Следовательно, у ответчика ФИО1 право собственности на спорную квартиру не возникло, поэтому недействительной также является и последующая сделка, совершенная в отношении данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

При этом, суд не может признать ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при отчуждении имущества помимо воли собственника, спорное имущество подлежит истребованию в пользу собственника независимо от того, является или нет приобретатель добросовестным или недобросовестным.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира выбыла из собственности истца помимо его воли, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО2 не проявил должной осмотрительности при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли - продажи спорной квартиры. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1; признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически не приобрел право собственности на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как и право пользования указанной квартирой, в связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца самостоятельного бесспорного субъективного права собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации МО г. Братска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г. Братска с ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска. 

Таким образом, с ответчиков в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования г. Братска удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО1, в лице законного представителя Б..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: 

- признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1;

- признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова